专家分析，本轮存款搬家流向保险，源于利率下行和居民避险需求，这给保险业既带来保费和长期资金机遇，也带来负债、流动性等多重挑战。若后续进入加息周期，需重点防控保单贷款现金流风险
文｜《财经》研究员 丁艳
编辑｜袁满
2.85%和1.7%，这两个数字是同一笔银行三年期存款，相隔三年的利率。
家住上海黄浦区的徐莉，近日匆匆赶往银行网点，她有一笔三年前买入的定期存款已到续存节点。不过到了银行柜台后她发现，三年前她存下的那笔30万元存款，利率还在2.85%，现在利率直接下降至1.7%，除了利息将近腰斩，续存三年期存款还需等银行额度。
2026年是高息定存的“到期大年”，像徐莉这样存款到期的储户不胜枚举。让徐莉更为焦虑的是，银行理财经理对她直言，未来存款利率大概率仍将持续下滑。这意味着，即使此次她按照1.7%利率再存三年，未来仍将面临利率再次调降风险。她不禁发出疑问，低利率环境下，普通老百姓究竟该如何锁定收益？
从当前整体趋势来看，居民存款正从银行向非银体系分流。据央行披露数据显示，2026年上半年住户存款增加7.58万亿元，同比少增3.19万亿元，少增额创近十年最高水平；非银行业金融机构存款增加4.65万亿元，同比多增2.1万亿元。
其中，保险是这轮资金搬家的核心承接方之一。据中金公司测算，2026年上半年居民资金净流入最多的是保险，达2.2万亿元，其次是私募基金1.3万亿元，股票流入0.9万亿元。从保险端保费增长来看，2026年上半年保险业原保险保费收入为3.86万亿元，同比增长3.3%；其中，人身险原保险保费收入约2.87万亿元，同比增长3.6%。
（图片来源：中金公司研究部）
“银行存款搬家至保险业，这还只是一个开端。”一位中小型保险公司高层对《财经》表示，保险业是主动承接这波财富管理，因为进入降息通道后，保险财富管理长期性、服务多样性等特点突显，“报行合一”又强化了银保渠道的地位。保险业主要对应举措包括：一是修正产品设计和销售逻辑，同时加大分红险占比；二是合规增加养老、照护、医疗、信托等系列服务；三是关注资产负债匹配，包括收益、期限、赛道等。
对外经贸大学保险学院教授王国军表示，本轮存款搬家流向保险，源于利率下行和居民避险需求。他认为，这给保险业既带来保费和长期资金机遇，也带来负债、销售误导、资本、流动性多重挑战。若后续进入加息周期，需重点防控保单贷款现金流风险。
当大批资金从银行迁徙至保险业，监管层也在同步出手，堵住风险点。10月中旬左右，正逢各家人身险公司开门红启幕之时，多地金融监管局下发《关于开展“快返型”产品排查整改的通知》，下架部分高风险的产品，且不允许保险公司报备第三个保单年度末保单现金价值超已交保费的新产品。
避险资金流向：保险
在房地产市场结构性调整、股市跌宕起伏大背景下，大批投资者正在寻找资金安全避风港。
2026年，方远清亦有一笔银行存款到期，他最近正在考虑该如何投资，保本、稳健是他一贯的投资准则。不过，10月18日当他去银行柜台咨询后发现，当把保本作为理财目标之时，他可选择的投资产品仅剩下银行存款和保险产品，三年期银行存款利率为1.55%，而保险产品1.75%的保底利率叠加分红，六年后到期收益率预计为年化2.4%。
再三考虑后，方远清选择了一家大型上市险企的分红险。他的选择，正是低利率时代的一个生动注脚。
2026年是高息定存的“到期大年”，据多家券商发布测算，今年集中到期的中长期存款约在40万亿元-60万亿元之间。国信证券银行业首席分析师王剑在报告中称，今年一季度非银存款新增约2.3万亿元，处历史高位。在配置方向上，保险产品因相对存款的利率优势和银行的渠道推动，成为重要的资金吸纳方向，1月-2月保费收入创多年新高。
为何居民存款会流入保险？一位在银保渠道深耕多年的业内人士对《财经》表示，本轮存款搬家的核心驱动力不在保险。他分析称，首先是银行有提升中收的需求，增加非存款类产品销售；其次，随着房地产结构调整，叠加其余理财产品收益不兜底，普通投资者仍希望能够保本，所以近年保险产品占比逐步提升；另外，从保险公司本身来看，“报行合一”之后，在政策推动下，诸多公司积极推动银保渠道发展。
复旦大学风险管理与保险学系副教授陈冬梅认为，存款搬家源于高息定存集中到期叠加利率下行，居民的核心驱动是低利率下的确定性稀缺。保险作为承接的一方主要靠银保渠道代销与储蓄型带分红的产品，既降低险企刚性负债成本，又保留收益弹性。相较理财，保险优势是久期长、能锁定收益；短板是流动性差、分红不保证。除了具有理财功能，分红储蓄保险独有制度性功能包括身故保障、财富定向传承。
不过尽管银行存款利率下滑，存款搬家真实存在，但并非大规模迁移。本轮银行存款利率下行始于2022年。2022年4月，央行指导市场利率定价自律机制建立存款利率市场化调整机制，银行存款利率与市场利率之间的联动进一步加强。此后，随着市场利率中枢持续下移，大型银行多次主动调整存款挂牌利率。
从现实数据来看，银行存款搬家背景下的客户留存率整体仍处于高位。多家银行管理层在2026年中期业绩会上提及，存款到期后的留存率较高，多数留存率在90%以上。交行副行长周万阜表示，该行定期存款到期后的续存率仍保持在90%以上。定期存款客群的风险偏好整体偏稳健，即便在利率很低的情况下，他们仍倾向于将资金存在银行，认为这是安心的选择。
转型：分红险主力承接
近年来，保险业在产品端、资金端、渠道端等方向的主动转型，承接住了这波居民财富分流。
首先，从产品端来看，分红险重回“C位”，成为第一大增长引擎。这并非一蹴而就的结果，早在2023年下半年，利率下行趋势已成为全行业共识，增额终身寿险产品热潮逐渐退却，保险公司将产品战略加速切换至分红险。而在同一年，经过两次降息之后，居民存款增速明显下降、非银存款增速抬头，搬家苗头初现。
当2025年-2026年高息定存集中到期，银行存款搬家提速，保险业主力产品分红型储蓄人身险（包括分红年金、分红增额终身寿等）经过两年发展，正好承接住这波银行存款搬家。
为何是分红险作为主力险种来承接？分红险的本质是将收益拆成“保证+浮动”两部分，保证利益为确定收益写进保险合同，不受市场波动影响；浮动部分与分红账户的投资经营成果挂钩，这部分收益具有波动性，来源于保险公司实际经营产生的可分配盈余。按监管要求，分配给保单持有人的比例不低于可分配盈余的70%。
于保险业而言，近年转型分红险并非易事，招商信诺人寿总精算师付玉艳曾表示，结合国外经验，保险公司向分红险转型之后，需要更加考验整个公司的综合经营能力和经营效率。“转型过程会比较痛苦，因为我们不只要求渠道转型，而是要在转型的过程中给渠道赋能、教育客户，甚至也要与管理层和股东沟通，在转型中降低一些指标要求等。”
据了解，近年来为系统推进这项“难而正确”的工作，部分大型上市险企专门成立由高管挂帅的分红险转型领导小组，并专门设立了资产负债联动、前后线协同的“分红险销售推动专班”和“分红账户管理专班”，一体化推进分红险产品转型工作。
从转型成效来看，据中国保险行业协会数据显示，2026年上半年，人身险公司原保险保费收入约2.87万亿元，增速为3.6%，为近三年新低。但其中，关键驱动因素是分红险的快速增长，分红险原保险保费收入已破万亿元，达到10126亿元，同比大增94.4%。按此计算，今年上半年，分红险在人身险总保费中已突破35%，成为第一大增长引擎。
（数据来源：中国保险行业协会图片：AI工具辅助）
据一位业内资深人士透露，今年前9个月，保险行业期交保费为3218亿元，同比下降12%，预计全年负增长10%左右，但9月银保渠道期交保费202亿元，同比增长高达217%，环比增长17%。8月趸交290亿元，同比增长317%，环比增长15%。
其次，从资金端来看，“长钱长投”制度改革从2024年下半年到2025年集中落地，2026年进入执行深化期。
在核心的考核机制改革方面，2025年1月，中央金融办、证监会、金融监管总局等六部门联合印发《关于推动中长期资金入市工作的实施方案》，明确对国有保险公司经营绩效全面实行3年以上长周期考核，净资产收益率当年度权重不高于30%，3年-5年周期指标权重不低于60%。同年7月，财政部进一步印发《关于引导保险资金长期稳健投资进一步加强国有商业保险公司长周期考核的通知》，将长周期考核再推进一步：新增5年周期考核指标，3年、5年周期指标权重合计提升至70%，当年度权重降至30%。
权益投资的闸门也在同步打开。2025年4月，金融监管总局上调权益资产配置比例上限、简化档位标准，将部分档位偿付能力充足率对应的权益类资产比例上限上调5个百分点，最高档调升至50%。
但权益投资比例放开，偿付能力约束仍在。2025年12月，金融监管总局发布《关于调整保险公司相关业务风险因子的通知》，对股票投资风险因子实施差异化下调：将持仓超3年的沪深300成分股、中证红利低波100成分股风险因子从0.3降至0.27，将持仓超2年的科创板普通股风险因子从0.4降至0.36。
另外，在渠道方面，2023年8月银保渠道“报行合一”开始推行，费用率压降带动银保业务价值率明显修复；叠加2024年5月监管发文放开“1+3”网点限制（商业银行每个网点在同一会计年度内只能与不超过3家保险公司开展保险代理业务合作）后，头部公司大力开拓银保渠道，银保渠道头部市场占有率不断提升。
监管吹哨：“快返型”产品下架
这场超万亿元的资金迁徙，于保险业而言无疑意味着机遇，其成为居民财富管理的重要承载方。
美国银行全球研究部分析师Michael Li在报告中测算了这股资金的量级：以2025年平安寿险与中国人寿两家合计首年保费约4000亿元、全行业首年保费约1万亿元为基数，若再有5000亿元存款类资金流入保险，对应寿险销售端的增量将十分可观。
不过，就在银行柜台销售保险产品如火如荼之际，监管一纸发文，吹响了这轮存款搬家的中场哨，而这个时间档口正逢保险业2027年“开门红”启幕。
10月中旬左右，多地金融监管局要求人身险公司对“快返型”产品进行排查整改，其中上海金融监管局向辖内人身险公司下发的《关于开展“快返型”产品排查整改的通知》指出，近期，在产品监管回溯时发现，行业内部分公司在银保渠道开发的交费期间3年、保险期间6年的普通型、分红型两全保险等“快返型”产品存在刻意压低精算费用假设的问题，现金价值返本时间短，以此类产品冲规模，存在长险短做风险。
“快返型”产品指的是短时间内现金价值就能超过已交保费的产品，目前市场上以交费3年、保险期间6年的普通型、分红型两全保险为典型代表形态，核心卖点是第3个保单年度末现金价值即可超过已交保费，实现“三年回本”。
于保险公司而言，经营上述产品面临多方潜在风险。一位业内资深人士分析称，首先，快返型产品的保险期限较短，而长期稳健价值投资理念要求保险公司负债端的资金本应进行与之匹配的长期资产配置。长险短做势必导致负债久期缩短、负债与资产期限错配。一旦利率环境发生变化或出现集中退保，公司现金流将承受较大压力，面临流动性压力。
其次，在当前市场再投资收益持续走低、非标资产收益不断压缩的背景下，仅靠真实投资收益很难覆盖保单承诺的保证收益，长期来看容易产生利差损。另外则是“报行不一”的合规风险。“快返型”产品在设计上存在精算假设的刻意压低。部分险企在备案时压低精算费用假设，以此抬高现金价值水平；一旦实际渠道费用高于备案假设，就会构成“报行不一”，触及监管红线。
从投资者角度看，投保相关保险产品的核心风险在于收益预期与产品实质的错位。投保人受“3年回本”话术吸引，往往将保险产品与银行定存、短期理财产品进行类比。若投保人持有至第6年满期，在利率下行周期中，其实际收益率可能显著低于投保时的预期。此外，分红型产品的分红部分也具有不确定性，投保人可能面临“演示收益与实际收益差距较大”的问题。总之，“快返型”产品往往导致投保人收益与预期错位，陷于维权困境。
上述业内资深精算师表示，上述新规会影响保险业2027年“开门红”节奏，压缩银保渠道规模，甚至可能影响部分小型保险公司的现金流。据《财经》走访一家股份制银行网点发现，快返型年金产品将会逐步清场，其中部分短期保险产品预计会在10月23日下架。
市场关注，作为这轮银行存款搬家的核心承接方之一，保险业还需要关注哪些风险？陈冬梅提醒道，此轮银行存款搬家于保险业而言，机遇是保费跃升，风险在于资产端收益率难以匹配负债成本。若未来进入加息周期，主要问题不在于利差损风险，而是产品吸引力下降和分红不及预期引发退保，险企需做好资产负债匹配，平衡好三差，杜绝银保渠道销售误导。
（文中徐莉、方远清为化名）
责编 | 王祎
题图来源｜视觉中国
热门跟贴