10月23日，韩国国会文化体育观光委员会举行综合国政审计。共同民主党国会议员赵桂元（조계원）质询携程韩国分公司负责人洪钟民，涉及酒店、机票的退款限制，以及携程在韩国经营时的登记问题。

低价酒店背后，退款限制引发质疑

赵桂元举了一个明洞酒店的例子。据韩国《金融新闻》报道，其他销售渠道的报价为28万韩元，携程的报价为20.428万韩元。携程价格更低，但这款产品的退款条件也更严格：订单确认后30分钟内取消，才能获得全额退款。超过30分钟，就不能再按这一条件获得全额退款。

打开网易新闻 查看精彩图片

便宜了近8万韩元，退款条件却有明显差别。消费者在预订时看到价格，未必会同样留意取消限制。低价本身没有问题，但如果付款后才发现取消订单的代价远高于预期，平台就不能只用“价格更低”来解释。

机票也有类似争议。赵桂元在质询中提到一张飞往东京的机票，同一日期和时段，航空公司渠道售价为12.21万韩元，携程售价为11.64万韩元。按照他在国会提出的说法，航空公司渠道的机票可以根据取消时间扣除相应费用后退款，而携程销售的这张机票，付款超过24小时后便不能退款，即使距离起飞还有91天也是如此。

需要说明的是，国会质询并未证明两种渠道的机票在所有运价条件上完全相同。争议的核心，是携程所售这款产品的退款限制，以及消费者在付款前是否充分了解这些条件。

洪钟民表示，不可退款产品并不是携程可以随意制定的，其他在线旅行平台也销售此类产品，携程提供不可退款选项，是为了让消费者以较低价格购买。他承诺重新审视相关规则。

但“其他平台也在销售”并不能直接回答消费者的疑问。机票和酒店产品的供应商、价格及取消条件可能不同，平台仍有责任把重要限制清楚地展示给消费者。尤其是付款后24小时便不能退款、距离起飞尚有91天也不例外的产品，更需要让消费者在下单前充分了解。

6月已被罚款，经营登记问题再次受到追问

今年6月，韩国公平交易委员会已对携程新加坡公司和携程韩国公司合计罚款1000万韩元，约合6630美元。处罚涉及未依法办理相关经营登记，以及以航空券代金券代替消费者原支付方式退款等问题。

根据韩联社6月1日的报道，2020年2月至2025年7月，两家公司以航空券代金券退款共13,010笔，金额约31.55亿韩元。这些交易占同期退款总量的0.84%。相关企业后来完成了经营登记，并停止销售只能以代金券退款的相关机票。

10月23日的国会审计中，经营登记问题再次被提起。赵桂元指出，携程新加坡公司从2017年起、携程韩国公司从2020年起，曾在未完成相关登记的情况下开展业务。洪钟民解释，公司从2020年起曾尝试办理登记，但没有找到可行的办理方式，两家公司最终在2025年完成登记。

6月的处罚针对的是代金券退款和未登记经营等问题；10月国会审计则进一步追问不可退款产品的规则。两者不是同一项处罚，但都涉及平台如何履行面向韩国消费者的责任。

韩国用户为何曾适用新加坡法律？

此前，携程面向韩国用户的服务条款曾规定，相关协议及争议适用新加坡法律，并由新加坡法院管辖。

跨国平台采用境外运营主体并不罕见，但韩国消费者在本地预订酒店和机票，发生纠纷时却可能需要面对境外法律和诉讼程序，维权成本也可能随之增加。对于消费者而言，条款是否容易理解、发生争议后能否方便地寻求救济，同样重要。

据韩国《电子新闻》9月30日报道，携程已从9月29日起调整面向韩国用户的相关服务条款，改为适用韩国法律，相关纠纷依照韩国民事诉讼程序处理。因此，新加坡法律管辖属于此前条款中的安排，不能写成韩国用户目前仍然适用的规则。

携程在中国市场同样长期面对机票退改签、酒店预订和售后处理方面的消费者投诉。韩国发生的这些事情，不能直接证明携程对海外用户比对中国用户更好，也不能把所有消费者纠纷都等同于违法行为。但将不同市场的规则和处理结果放在一起比较，仍然有意义。

对消费者来说，价格只是预订时需要考虑的一项因素。退款限制是否在付款前讲清楚，出现争议后能否得到明确、合理的处理，同样影响一次预订是否划算。

从1000万韩元罚款，到国会对不可退款产品和经营登记问题的追问，再到服务条款改为适用韩国法律，携程在韩国遇到的争议涉及不同环节。登记完成、条款调整，解决了部分问题；至于退款限制是否会作出实质改变，还要看后续措施。消费者最终关心的，仍是付款之前能不能看清规则，出了问题能不能得到合理处理。