今天看到一篇文章，讨论外蒙古独立的问题，大骂蒋介石国民党政府软弱无能，埋怨国民党政府丢失了外蒙古。
外蒙古是不是国民党政府丢失的呢？
从法理上说，国民党政府当时是中国受到国际承认的合法政府，是国民党政府签字承认了外蒙古独立，所以，说是国民党政府丢失了外蒙古，不无道理。
但是，外蒙古独立是在非常特殊的历史条件下发生的，有着复杂的历史经纬，已经成为一种必然。狂澜既倒，无人能挽。在当时的历史条件下，中国没有任何人能够阻止外蒙古独立。
国民党政府确实软弱无能，但这是历史的必然，当时中国就是落后，有什么办法？
换句话说，讨论外蒙古独立这个历史事件，不能只看表面现象，而不讲深层原因，也不能不提当时的相关历史事实。
关于外蒙古独立，之前我在读《毛泽东选集》的时候写过几篇文章，老读者都还有印象，都已经知道了外蒙古独立的整个历史过程，以及国共双方的态度。
所以，本文无意于再啰嗦此事，主要是想讨论一下，今天的我们，对此事到底该持什么样的态度，并设想一下，如果国民党政府不签字，中国能不能守住外蒙古。
是的，我们站在今天的角度，看外蒙古那一大片地方被分出去，确实太可惜了。但是，当时的中国没有能力守住外蒙古，外蒙古独立是必然的，即便国民党政府不签字承认，也丝毫不影响外蒙古独立。
当时不仅斯大林态度坚定，而且美国和英国也不支持中国。
1945年的雅尔塔协定，美英苏三国背着中国决定了外蒙古的命运，美国虽然支持蒋介石国民党政府，但却在这件事上出卖了蒋介石国民党政府。而没有美国支持，蒋介石国民党政府是没有能力对抗苏联的。
我们可以设想一下，如果国民党政府不签字，中国能不能守住外蒙古。
了解历史的人都知道，在国民党政府签字承认之前，外蒙古已经在事实上独立了二十年之久，而且在苏联的控制之下。
谈，已经谈不回。打，又肯定打不过。
国民党政府可以坚持不承认，但毫无疑问，苏联会鼓动其他国家承认外蒙古，尤其是二战后形成社会主义阵营，阵营里其他那些国家肯定听苏联话与外蒙古建交。
而新中国则面临尴尬处境。新中国也打不过苏联，又是苏联阵营，当时还依赖于苏联，能因为外蒙古与苏联翻脸吗？
显然不能。而且，看过我之前文章的老朋友都知道，中国共产党在当时并没有反对过外蒙古的独立。
1939年毛主席在其文章里就使用了“蒙古人民共和国”的说法。1946年外蒙古公投之后，延安《解放日报》刊文庆祝外蒙古独立。1949年8月14日《人民日报》发表郭沫若文章，歌颂外蒙独立，谴责“中国侵略者”压迫和欺负蒙古人民。1949年10月16日刚诞生16天的中华人民共和国就与蒙古人民共和国建立外交关系。1950年2月《人民日报》发表胡华的文章，题为《承认和保证蒙古人民共和国的独立地位》的文章，痛斥“只有国民党反动派才痛恨蒙古人民共和国有独立地位”。
从这个意义上说，蒋介石国民党政府签字承认了外蒙古独立，反而给后来的新中国避免了尴尬。
不过，蒋介石却被斯大林欺骗了。
蒋介石之所以同意签字，一是想换取苏联出兵东北打击日军，二是想换取苏联不支持中国共产党，三是换取苏联不干涉新疆事务。但是苏联没做到第二点，所以1953年蒋介石撕毁条约，不承认外蒙古独立，并下令将外蒙古重新划入官方版图。但是，这一“反悔”只能是政治姿态而已，无法改变已形成的政治现实。
很多人可能不知道以下两个史实：
第一，1941年苏联与日本签订《苏日中立条约》，互相交换承诺：苏联保证尊重伪满洲国领土完整不可侵犯；日本保证尊重蒙古人民共和国领土完整不可侵犯。
第二，苏联当时还打着新疆的主意，暗中支持伊犁、塔城、阿山的武装力量，也就是所谓的“三区革命”，提供武器、教官，1944年底攻占伊宁，建立政权，一度兵锋直指迪化（乌鲁木齐）。
也就是说，苏联当时以中国的东北和新疆为筹码，向蒋介石国民党政府施压，换取其承认外蒙古独立。而蒋介石其实主要是想换取苏联不支持中国共产党。
总之，关于外蒙古独立，是苏联一手策划的，而中国当时实在无能为力。今天的史学主流看法，一般是把外蒙分离看作近代沙俄、苏联持续扩张，叠加两次世界大战大国博弈，再加上民国长期内乱国力不足共同作用的漫长历史结果，不是单一某个人、单一事件造成。
热门跟贴