作者 | 梳子姐
近日，《农民日报》刊文提出，10多亿亩高标准农田，不该被“1%的问题”全盘否定。
粗一听，这话有道理。建设成就摆在那里，不能因为局部问题就一叶障目，更不能一棍子打翻一船人。
但反过来，这个逻辑同样成立：成绩再突出，也不能成为淡化问题的理由。
肯定成绩与正视问题，从来不是一道二选一的选择题。对于高标准农田建设，真正需要追问的，不是该“全盘肯定”还是“全盘否定”，而是已经发现的问题究竟出在哪里，又该如何避免同类问题反复出现。
推进高标准农田建设，是提升农业综合生产能力、夯实粮食安全根基的重要举措。改造零散、贫瘠、抗灾能力弱的耕地，完善灌排设施和农机道路，让许多农田实现旱能浇、涝能排，这些成效应当充分肯定。
讨论工程质量、资金使用和建后管护中的问题，并不是否定这项工作，而是为了让公共投入真正转化为农业产能，让农民从中得到实惠。
因此，面对已经暴露的问题，也不能只把注意力放在个案上。
贪腐、偷工减料等问题，一经查实，当然必须依法查处。但同时也应看到，如果项目规划脱离实际、施工监管不到位、验收把关不严，同样可能造成资金浪费和工程低效。查处一个个案，并不意味着所有问题都已解决。
从一些地方暴露的情况看，形式主义、官僚主义倾向尤其值得警惕。
我国幅员辽阔，南北水土不同，气候条件不同，农业生产方式也有差异。哪些耕地需要优先改造，沟渠怎么修，道路怎么建，都应当尊重水土条件、种植习惯和农民需求，不能用一把尺子量到底，更不能简单套用一般工程建设的思路。
农民是土地的直接经营者。哪块地容易积水，哪条渠真正管用，哪些设施急需完善，他们往往最有发言权。让农民参与规划设计、施工监督和竣工验收，不是多余的程序，而是提高建设质量的重要环节。
如果关起门来设计方案，只顾推进工期，等到工程建成才发现不好用、不适用，付出的就不只是返工成本，还有农民对项目的信任。
考核评价机制同样值得检视。
如果过度看重建成面积和完工进度，而对实际使用效果、农民满意度以及建后管护关注不足，就容易出现重数量轻质量、重建设轻管护、重验收轻使用的倾向。
建成不等于用好，验收合格也不等于长期受益。
所以，反思不能只盯着某一处不合格的工程、某一起已经查处的案件。个案处理很有必要，堵住制度漏洞同样重要。
为什么脱离实际的方案能够立项？为什么不符合农情的工程能够通过验收？建成之后谁来管护，设施损坏谁来维修，实际效果谁来评估？这些问题不解决，同类隐患就可能在别的地方再次出现。
成绩是成绩，问题是问题，二者不能互相抵消。
不能因为强调问题就抹杀成绩，也不能因为成绩巨大，就降低解决问题的紧迫感。再宏大的发展成就，也不应成为忽视基层痛点和农民难处的理由。
粮食安全无小事。耕地上的每一处短板，都可能影响农业生产；公共资金中的每一分浪费，也都值得认真追问。
对高标准农田建设最有力的维护，不是回避问题，而是把问题解决好。真正的自信，也不是急于作出结论，而是经得起实践检验、农民评价和时间检验。
田建得好不好，最终要看能不能稳产增效、农民是否认可。
这个标准，不应被任何宏大的数字代替。
-完-
笔不阿贵，文不奉承
热门跟贴