98.7%的AI短剧无法回本，55%的Token消耗被归于短剧和视频生成。两个数字放在一起，很容易得出“算力烧错了地方”的结论。但真正需要拆开的，是Token消耗与利润留存之间那条被截断的通道：算力确实在燃烧，产出也确实在发生，只是回本的门槛被推到了绝大多数制作者够不到的位置。
这门生意的利润，从制作方调用模型的那一刻起，就已经沿着合约、竞价和分账规则，流向了另外几个固定的节点。
围绕“一半算力在造爽剧”的争论，本身存在一个需要先厘清的口径问题。中文在线披露的55%是Token消耗占比，反映的是视频生成模型吞吐内容的规模；豆包回应的“只有约10%用于视频生成训练和推理”，指向的是字节总算力中分配给视频生成的部分。
Token不等于算力。同一单位算力生成高清视频所消耗的Token，与生成一行代码或一段文案完全不在一个量级。短剧场景的Token消耗占比高，恰恰说明这一场景对算力的调用是密集的、连续的，闲置空转的比例较低。
问题不在于算力有没有被用起来，而在于用起来之后产生的收益，在分配链条上停在了哪里。
算力成本本身的分层，比“每分钟烧多少钱”的笼统印象要复杂得多。一家承接制作业务的公司负责人给出的口径是：720P画质每秒约1元，模型升级后涨到1.5至1.6元，一分钟素材的直接生成成本约90元。
但AI生成无法一遍成型，同一个镜头反复抽卡三遍属于常态，实际算力支出接近300元/分钟，一部80分钟的剧光算力就在两万多元。行业里“5到6次生成产出1条合格片段”的说法更为普遍，废片成本从来不会出现在最终成片的成本表里，却真实地消耗着每一次调用。
而《归墟》那种每分钟2000元、12集投入近20万元的案例，对应的是多人打斗和复杂场景下极端的调试强度，属于成本分布的上尾。算力账单的差异，首先取决于制作者对自己内容品质的定位，以及愿意为抽到满意为止支付多少沉没成本。
算力账单之上，投流才是利润截流的主要闸口。短剧行业被反复引用的成本结构是制作占7.5%、投流占82.5%，一部流水1000万元的付费短剧，投流广告费吃掉600万到800万元，平台再抽走10%到20%分成，版权方净利润通常只剩流水的3%到5%。
巨量引擎一家占据约73%的投流份额，腾讯广告17%，快手8%，流量入口的集中程度决定了竞价价格由谁主导。
AI把制作成本压低了九成，省下来的钱并没有留在制作方的账户里，而是流入了一个供给越膨胀、单价越昂贵的竞价池。当前AI短剧日投流消耗在1.5亿至1.7亿元之间，每日上新超过千部，产能越爆炸，流量越稀缺，投流价格越被推高。制作方在算力端按秒付费，在流量端按竞价付费，两端的定价权都不在自己手中。
工具方的利润锁定，比单纯的卖算力赚钱更进一层。Seedance在短剧行业的渗透率约95%，市场占有率80%，年化收入约143亿元，毛利率70%，每卖出10元API调用，服务器和推理成本只占3元左右。
真正值得拆解的是它获取企业客户的方式：火山引擎对B端大客户推出的年框合作，首批合作方需承诺最低1000万元的API消耗保底，签约者获得满血版模型的稳定供应和更短的排队时间。行业头部公司几乎都已签约。
签约之后，制作方面对的是一组不对称的约束：保底消耗是刚性的合约义务，而平台审核政策与分成规则处于持续变动之中，审核周期过长、生成环节通过而平台环节判定违规的情况时有发生，重做或下架的成本由制作方承担。
火山引擎售卖API与抖音、红果的内容审核分属不同部门，前者的收入已经确认，后者的风险却留在制作方一侧。做剧可能赔钱，不做剧则构成违约，合约本身把制作方锁定在了一个只能继续消耗算力的位置上。
分账规则的调整，则在收益端完成了最后一轮压缩。红果在2026年4月之后取消AI仿真人剧本的普惠保底，转为纯分成，基础比例约20%；抖音同步把仿真人剧的分成系数从60下调到40，万播收益从一年前的30至100元区间滑落到5至10元，部分项目的实际结算只有1至2元。
有制作方的账本很具体：1.8亿播放量，结算到手18万元。剧本过稿率从约30%跌至7.5%，中小团队连进入分账池的资格都在收窄。
同一时间，抖音把原生真人剧的付费内容分成从七成提高到八成，真人短剧保底扶持预算超过15亿元，部均保底比去年上涨60%。AI短剧在供给短缺阶段被引入，承担的是填充产能的功能；当22.19万部作品在半年内涌入、平台开始集中下架低质内容之后，分账规则向真人精品回摆，AI剧的定价权重回平台一侧。制作方在产能扩张期投入的算力和人力，对应的是一个在规则变动后被重新定价的收益函数。
上市公司的财务数据把这层关系拉到了可验证的层面。掌阅科技2025年短剧等衍生业务收入18.55亿元，同比增长139.19%，同期推广费用19.86亿元，比收入本身多出1.3亿元。
昆仑万维短剧及AI短剧收入从1.67亿元增至16.17亿元，全年销售费用41.82亿元，连续两年归母净利润亏损均超过15亿元。收入曲线陡峭上升，利润曲线没有跟随。
出海曾被视作绕开国内分账挤压的路径，但ReelShort和DramaBox的用户30天后留存只有2%左右，一季度全球短剧App下载量增长140%，内购收入只增长20%，投放买来的用户完成一部剧的付费之后便离开，平台每推一部新剧都要重新购买流量。
昆仑万维上半年AI短剧收入增长1.6倍，推广费用涨得更快，扣非后依然亏损。制作成本可以压缩，渠道竞价成本不随内容生产成本下降，出海只是把投流账单从巨量引擎换成了Meta、Google和TikTok。
少数把分发环节握在自己手里的案例，提供了有意义的对照。昆仑万维旗下DramaWave和FreeReels以订阅和广告变现直接触达用户，上半年短剧平台收入超过15亿元，单月流水突破6500万美元，AI短剧毛利率67.49%，扣非净利润仍亏损4.58亿元。
中文在线FlareFlow上半年收入2.52亿元，净利润1.52亿元，实现月度经营性盈亏平衡。盈利的出现并不来自算力变得更便宜，也不来自单部剧的爆款率提高，而来自分账链条被缩短：付费或广告收入不再经过第三方投流漏斗的重新分配，制作端节省的效率红利可以留在分发主体内部。
当分发入口不在自己手中时，算力每消耗一分，投流竞价就多一分涨价的理由；当分发入口被内部化之后，同样的AI产能才对应可留存的经营利润。
98.7%这个数字不是AI短剧暂时还没找到盈利模式的阶段性结果，它是当前分配结构稳定运行之后的常规产出。
算力在调用，Token在流转，剧集在上线，利润沿着模型年框、投流竞价和分账系数三条通道，持续流向工具方、流量方和规则制定方。制作方承担了算力投入的沉没风险、投流竞价的成本风险和分账规则变动的收益风险，而这三重风险的定价权全部在制作方之外。
这套结构能否持续，取决于一个容易被忽略的变量：供给增速与流量增速的差额。2026年上半年抖音端AI漫剧新增22.19万部，同期用户日均使用时长并未同步扩张，投流竞价池的供给方数量远超需求方增长速度。平台在这一阶段握有完整的定价权，既可以压低分账系数，也可以抬高流量门槛。制作方唯一能做的，是压缩单部剧的算力支出，把成本风险转嫁给更小的团队和更短的制作周期。行业集中度因此不会下降，只会从分散的中小团队向少数具备分发能力或工具壁垒的主体收缩。98.7%这个数字背后的真实含义，是一轮由算力供给驱动的产能扩张，正在完成对制作端的成本转嫁和利润抽离。
AI短剧这门生意里最赚钱的环节，从来不在做短剧本身。下一次看到一部作品宣称播放量破亿，值得核对的不是它烧了多少Token，而是那一亿播放对应的流水，在扣除算力账单、投流成本和平台分成之后，最终留在做剧的人账上的是多少。
热门跟贴