近日，有网友拍下一段视频，上海交通大学出版社的《大学生心理健康教育》里，一则某大学图书馆骚扰事件被当做“防范校园性骚扰”的典型案例，写入教材。
“2023年10月，某大学图书馆，女生被男生骚扰，学校调查核实，记过处分，体现零容忍。”
是不是很熟悉？
没错，有不少网友，第一直觉是：
案例似乎是武汉大学杨某媛事件？
很多网友说：
“虽然没点名字，但谁都懂是哪件事。
可书外的世界早就翻篇了：
2025年两审，法院都没认定性骚扰；
武大撤了处分，问责了学工。
书里那个“骚扰者”，早被法律和校纪一起还了清白。
案例为何还要举的那么明显，且不加修正。”
也有人认为，
“没有提名带姓，不必要过多猜测。
只是一个案例而已。
谁又能知道这是谁？”
这件事怎么说呢？
仅凭这一段很难给编辑教材的人去定罪，因为没有具体的大学和人名，即便当时编辑的时候，是以杨某媛事件为原型的。
但这件事反映的问题，也不容小觑。
我们经常说的“毒教材”问题。
什么小学生数学书里插图人物丑陋吐舌、诡异微笑、星条服元素、个别插图存在科学性错误...
课本出错这事儿，不是今天才有。
往前翻，教育史上最重的一档，是“故意往纸里下毒”：
曾有过地方教材，借“地方特色”当幌子，把虚构的受难故事、删掉的国旗国徽、暗示对立的课文塞进课本，一印十几年，几百万孩子当真史读。
那是犯罪，不是失误，后来被法院办了、被官方通报“毒害一代人”。
这让我想起小时候都学过的那篇课文：
《爱迪生救妈妈》。
故事多熟啊。
7岁的爱迪生，妈妈阑尾炎，家里没灯，他用几面镜子把油灯反光聚起来，医生顺利开刀，妈妈得救。
后来被扒出常识崩了|：
爱迪生7岁是1854年，世界上第一例阑尾炎手术普遍认为是1886年。
也就是说，故事发生时，那种手术根本还没出生。
这故事哪来的？
1940年美国电影《小汤姆爱迪生》编的。
几经转手，变成“真人真事”塞进小学课本，教了十几年。
当年有人辩解:“语文不是历史，虚构一下怎么了?”
可问题就在这：
你挂的是真实人名、真实科学家，不是“从前有个小孩”。
课本的权威感会让孩子默认“爱迪生确实救过妈”。
等他长大发现是编的，不是觉得故事好玩，是突然不信课本了。
詹姆斯·洛温专门写书《老师的谎言》吐槽：
教科书不是写错的，是“怕得罪人+追热点+不核实”集体生产出来的。
不管是有意还是无意写错，共同教训只有一个：
课本一旦不尊重“事实的真实性”，就会变成温柔的暴力。
所以，正规教材的编辑者们还是需要极度上心才可以。
毕竟，课本写好了，是给学生一双看世界的眼睛；
写差了，是给学生装上一副假眼睛。
热门跟贴