这套规则最核心的一处修订在第12条：犯规按“草率—鲁莽—过分力量”分三档，只有“使用可能危及对方球员安全的过分力量”才对应直接红牌，而且新版规则把“主观故意”从直红判定中完全剔除了，只看动作客观的危险属性。
也就是说，“他不是故意的”这句话在新规则下不构成抗辩理由。
2026年3月4日的足协裁判判罚尺度宣讲会上，裁判技术讲师霍伟明把铲球这一档讲得非常具体：
注意最后一句的措辞：“应当介入”，而非“可以介入”。这意味着只要动作够得上直红条件而主裁只给了黄牌，VAR介入就是规程义务，主裁到场边回看后把黄牌改成红牌，走的正是这条写死的路径。
有人会问，先出了黄牌再改红牌，程序上不算越权吗？VAR的四类法定介入场景里本来就有“是否出示直接红牌”这一条，2026/27版新规还进一步扩大了复核权限，连“明显错误的第二张黄牌导致的红牌”都可以检查。
程序没问题，剩下的全看动作。本赛季几个判例摆在一起，分界线很清楚：
四个案例放在一起，答案就很清楚：判罚看的不是“有没有碰到人”，而是四个具体问题：有没有触球可能、腿伸没伸直、鞋钉朝哪、接触点落在膝盖小腿还是踝关节及以下。
前三个问题任何一个踩线，红牌概率立刻拉满；只有“先触球、未亮鞋底、中等力量”这几项同时成立，才留在黄牌区间。
本赛季判罚尺度有两个明确节点：3月4日宣讲会统一三级标准，第23轮起中超裁判组进一步收紧身后铲球等高危动作。
杨帆第7轮补时双脚离地飞铲克雷桑脚踝只吃黄牌，发生在第23轮收紧之前；到了第23轮，克雷桑自己做出无主观恶意的蹬踏动作，主裁初判黄牌、VAR回看改直红。同一个人，一场是犯规者、一场是被侵犯者，中间隔的是执法尺度的切换，并非两套规则。
需要说清楚的是，“未触球”也不是直红的充分条件。10月11日第27轮，青岛西海岸的艾力尼扎尔在禁区内铲抢时完全没碰到球、直接踢到罗竞腿部，主裁沈寅豪经VAR回看后维持不判犯规。
这个案例说明，光有“没踢到球”这一条不够，还要看蹬踹发力、作用部位和有没有收腿规避的动作。截至10月25日，足协裁委会尚未公布对该判罚的官方评议结论，它到底算不算偏离尺度，目前仍无权威说法。
规则从来不看第一张牌是什么颜色，只看慢镜头里那双鞋钉落在了哪里。
热门跟贴