据媒体报道，河南郑州中牟县一对夫妻开设的拼豆店走红后，却因为门头太土，引来了不少嘲笑：有人说来玩得自带手电筒，有人断言小店撑不了多久。对此，店主回应表示，周末店里能坐满30个孩子，来的基本都是周边村里的小朋友。
这家店到底有没有价值，来玩的孩子比隔着屏幕看热闹的人更有发言权，市场也会给出答案。
开这家店的起因很简单：夫妻俩的孩子喜欢拼豆，最近的门店也在十余里外，难以经常带他们去，干脆就在自家房子里开了一间。对周围的孩子们来说，喜欢的手工在家附近就有做，不用跑到城里就能体验到乐趣。
网上的调侃显然忽视了这家小店对当地市场需求的填补和带给当地孩子的快乐。诚然，对于许多城市消费者而言，消费环境是促进消费意愿的重要因素，但这家店是为村里孩子开的，消费频率和价格他们能接受，就有存在的价值。
这家乡村小店引发的争议折射出互联网时代越发严重的一种趋势：将自我感受作为唯一的评价标准。习惯城市生活的人在网络上有更大的声量，他们习惯了手工店开在商场、写字楼里，搭配上漂亮的布景、氛围感的音乐，制作之后美美“出片”。这些是享受手工的一种方式，不是开手工店都必须要照搬的模板。乡村孩子也在接触新鲜事物，冒出新的兴趣，他们的生活需求未必为网友熟悉但真实存在。自己不会走进的店，不等于别人不需要；不符合自己的消费习惯，也不能就此认为别人的行为可笑。自己的标准不是市场的标准，更不是唯一的标准。
善意的建议和随口的嘲弄，区别很明显，目的也大相径庭。指出照明不足，是关心到店的小朋友玩得舒不舒服、健不健康；但仅凭朴素外观就认定店铺没有价值，则是拿居高临下的姿态，忽视别人的具体需要，图的不过是一点优越感。后续开店的夫妻已经在改善照明条件，卫生、设备使用和服务体验，也都有继续完善的空间。
更值得思考的是乡村孩子的兴趣该如何得到满足。乡村孩子数量不少，但教育资源尚未均等，更别说满足生活兴趣的场所。此前，全国人大代表高亚在调研中就发现，部分农家书屋仍需补充适合儿童的图画书，开放时间也与村民的空闲时间错位。她建议阅览室晚上多开一小时，让放学的孩子、收工的村民都能进来坐坐。
市场之外，公共文化服务不妨做得更深、更细一些，给乡村孩子一个更有趣、更快乐的童年。
（作者为华东师范大学学生）
原标题：《上观时评丨乡村拼豆店门面朴素，有啥好笑的？》
热门跟贴