中国历史上出现过多次争夺皇权的皇家内斗，几乎每个朝代都有，但对于这中间发生的历史事件，称谓各不相同。有称之乱的，比如，西汉的七国之乱，西晋的八王之乱。有称之变的，比如，唐朝的玄武门之变。有称之役的，比如，明朝的靖难之役。
同样都是夺权，为何叫法不同，这些称谓有何不同呢？今天，给大家分析分析：
称乱的事件，其实就是把这个事件写进历史的时候，将其定性为叛乱的事件，既然被定性为叛乱，那就是最终发动事件的人或者利益集团没有正统性，这也是一次没有成功的夺权事件。历史是由胜利者书写的，叛乱者一旦赢了，就会粉刷自己，把叛乱说成替天行道，失败了，就被定性为乱。比如，著名的七国之乱，是西汉宗室挑战朝廷的一次行动，最终七国输给了朝廷，这属于典型的以小犯大，以臣犯君，这次夺权行动也就被定义为叛乱。
再比如，八王之乱，是西晋八个诸侯王，争夺对皇权的控制权，虽然最终八王之一的东海王司马越成为胜利者，控制朝廷，但由于八王作乱引起社会长期动荡并导致西晋最终灭亡，这也是一次作乱行动。除了七国之乱、八王之乱，历史上还有很多之乱，这些乱就没有乱成功的。
某某之乱，肯定是贬义的，就是叛乱，注重体现在乱，引起社会动荡，原有的社会秩序乱了套，那些发动夺权行动的人，也被定义为乱臣贼子。
称变的事件，基本都是在一个王朝出现的皇权重大更迭或朝廷出现重大变故。什么之变，主要凸现变化，能够写进历史的大事变或者大变化，这个历史事件必须引起一个王朝发生重大变故。玄武门之变，为何叫变，主要是李世民一方通过武力，成功夺嫡并逼迫唐朝开国皇帝李渊退位，这实际上导致唐朝皇权出现重大变故，正常的皇位继承是从李渊到李建成，李世民不仅直接夺皇储之位，还让李渊放弃皇位，做太上皇。
李世民在玄武门的行动，之所以称变，还有一个原因是造成唐朝皇室严重的流血冲突，可以用骨肉相残来形容。类似玄武门之变这样的皇权争夺冲突，在多数王朝都出现过，毕竟很多皇族觊觎着皇权，发动夺权行动属于正常情况。
某某之变，很难严格用褒贬来定性，比如，玄武门之变，没法说谁是正义的一方，对于李建成和李世民谁先动手，还存在争议，被胜利者涂改过的历史，很难说清楚。
某某之变，也不是纯粹的篡位，还有复位，比如，明朝的夺门之变，明英宗成功实现复位。
某某之役，除了明朝出现的靖难之役外，基本没有出现皇权争夺的事件中。靖难之役，属于特殊情况，特殊在藩王获胜。靖难之役中，朱棣出兵的口号是“清君侧，靖国难”。
前面说的七国之乱、八王之乱都是藩王对皇权的觊觎，七国之乱的口号是“诛晁错，清君侧”，八王之乱持续时间长，涉及的人多，但他们的口号大体可以总结为“清君侧、诛奸佞、匡扶晋室”。
从上面的内容看，三者本质是一样的，口号也差不多，就是打着清君侧的名义造反，只不过朱棣成功了，前面的两次失败了被定性为叛乱。
靖难之役是少有的大一统王朝藩王夺位成功的事件，靖难之役的意思是平定祸乱的战争，因为朱棣胜利了，这场战争被赋予了正义性。朱棣称帝后，要对这场战争定性，显然，他不能称之为乱，其实和叛乱差不多，也不能称之为变，他想大事化小，不想被后世比作李世民二世，那就发明个词，就叫靖难之役。这个名字把一场叛乱定义为正义之战，把篡位者变成了顺应天意。
靖难之役，表面是正义，然而，以臣犯君，从封建礼法来说，就是大逆不道，所以，很多忠于建文帝朱允炆的人，面对被杀头甚至诛九族、诛十族，也不低头。
靖难之役，也不能说朱棣有什么错，建文帝朱允炆搞了个削藩，就是要把其祖父给他的叔叔们的权力剥夺，他的叔叔们肯定不会坐以待毙，于是，朱棣等人开始反抗，这就是靖难之役。
乱也好，变和役也罢，都是封建王朝帝王家里的权力之争，自己人和自己人打，都是为了登上宝座，最后也大概都不会有什么好结果。
相关话题，欢迎关注留言讨论。
热门跟贴