2026年10月21日，最高人民法院《人民法院司法责任追究条例》正式施行，明确确立司法人员履职终身负责制。制度刚性规定：对群众实名监督置之不理、履职懈怠、漠视群众合法诉求、包庇违规办案人员并造成不良后果的，必须依法依规严肃追责问责。
然而，在漯河市中级人民法院（2026）豫11民初7号案件审理及后续监督过程中，举报人依法多级实名提交问题线索、完整证据链条，但全程遭遇零受理、零核查、零反馈、零处置。省市两级法院纪检监察监督机制形同虚设，自查自纠流于表面、内部护短倾向明显、群众监督渠道全面梗阻，司法公信力受到严重损害。
一、逐级实名合规举报，全程无人受理、无人答复
针对本案审判长刘某庭前程序失范、庭审履职违规、擅自放弃司法审计、架空合议庭制度、判后补卷补证、卷宗程序造假等多项明确程序违法线索。
举报人严格依照法定程序，逐级、实名、书面向以下部门递交完整举报材料及佐证证据：
1. 漯河市中级人民法院纪检监察部门、驻院监督机构
2. 河南省高级人民法院纪检监察组
截止目前，无任何单位出具受理回执、无任何工作人员对接核实、无任何调查进展反馈、无任何书面处理结论。
依据《纪检监察机关处理检举控告工作规则》，实名举报应当优先受理、优先核查、按期答复。两级法院纪检监察机构对实名控告长期搁置、置之不理，已涉嫌履职不作为、监督缺位、漠视群众监督权。
二、案件自查彻底走过场，程序疑点无人深究、违规问题无人问责
在案件程序问题引发关注、上级要求自查自纠后，涉事案件并未得到实质性核查整改。
相反，举报人掌握明确线索证实：2026年10月10日出现集中突击补签卷宗、补录合议记录、倒补审理流程材料等痕迹，涉嫌人为补齐程序、掩盖审判瑕疵、规避责任追究。
本案核心重大程序违规事实清晰、痕迹明确：
全案未经过合议庭实质合议，由承办法官个人独断审理、单方推进程序，审理终结后再补造合议流程、补全卷宗手续，严重违背民事诉讼审判基本制度。
针对以上明显违法情形，省市两级监督部门视而不查、查而不纠、纠而不严，自查流于形式、护短心态突出，未对违规审判行为、卷宗补造行为开展任何问责处置。
三、法定判后答疑渠道被人为封堵，当事人合法维权途径全面受阻
裁判文书生效后，为厘清裁判逻辑、消除审理疑点、维护自身合法权益，举报人二十余次电话沟通、书面正式申请被拒绝。
但法院相关工作人员持续推诿拖延、刻意刁难，以各种理由拒收书面申请、拒绝依法答疑释法。
判后答疑是司法为民、释法明理、保障当事人知情权的法定制度。本案中该制度被完全架空，出现只判不释、有错不答、有疑不解、有求不理的极端情况，严重违背司法公开、公正、便民原则。
四、实名举报人正式、依规、严肃请求上级异地督办彻查
结合最新施行的《人民法院司法责任追究条例》及纪检监察控告举报相关规定，恳请省委巡视、省纪委监委、省高院司法巡查部门穿透式、异地化、独立化介入核查：
1. 彻查漯河中院、河南省高院两级纪检监察机构对实名举报长期不受理、不核查、不反馈、不处置的失职渎职问题，严肃追究监督缺位责任；
2. 全面核查本案无合议庭合议、法官独断审理、判后补卷补证、程序造假等严重审判违法问题，依规启动司法责任追究；
3. 严查法院工作人员人为封堵判后答疑、推诿群众诉求、阻碍当事人合法维权的履职失范行为；
4. 穿透核查本案疑似存在的法官、离任书记员、代理律所利益勾连、案源输送、违规利益分配等深层次问题线索；
5. 恳请实行异地核查、交叉督办、回避本地自查，破除系统内部护短壁垒，公开核查流程、公示处理结果，保障实名举报人的合法监督权。
五、郑重声明
司法监督权属于人民，绝非系统内部自留地、包庇场。
本次多级实名举报，并非无理缠访、恶意纠缠，而是公民对司法公正的坚守、对法治底线的维护。举报人全程依法依规维权、如实反映线索、有据可查、有迹可证。
恳请上级监督机关亮剑问责、有错必纠、有违必查、有责必追，彻底破除基层司法监督“灯下黑”乱象，重塑司法公信力。
举报人：李盘振
备注承诺：
本文所有内容均为亲身经历、客观事实、真实线索，无虚构、无夸大、无诬告陷害。本人自愿全程配合各级纪检、司法、巡查机关核查取证，自愿承担一切如实举证的法律责任。同时恳请上级机关依法严格保护实名举报人合法权益，杜绝任何形式的打击报复。
热门跟贴