2026年8月底，广西电力市场出台了一项安排：如果售电企业经营异常、无法继续履约，必须有人接手它原来的客户，确保电力交易不因企业退出而陷入混乱。这项安排看着不起眼，却透露出一个信号：当地已经在为部分售电公司退出市场做准备。
果然，一个月后，9家能源央企旗下的广西售电公司联合向地方政府求助。它们面临的不是普通的利润下滑，而是持续扩大的经营亏损。
相关企业披露的测算数据显示，今年前8个月，广西售电行业累计亏损超过20亿元，9月预计再亏10亿元以上。如果价格倒挂不能缓解，全年亏损可能突破50亿元。
这里要注意，50亿元是企业对全年风险的估算，不是已经审计确认的最终亏损。一家企业判断失误可以理解，为什么连大型能源央企旗下的售电公司，都出现了集中经营困难？
我认为，真正值得警惕的不是亏了多少钱，而是一些售电企业把价格竞争当成了经营能力，却没有建立相应的风险管理体系。一旦市场行情发生变化，过去积累的风险便集中暴露。
先弄明白一件事，售电公司并不等于发电厂。电厂负责生产电力，电网承担输配电任务，售电公司则为工商业客户安排电力采购、管理交易合同，并提供相关服务。
它们能否盈利，取决于购电成本、销售收入以及管理费用之间的关系。广西部分售电企业此前签订的年度零售合同，平均电能量价格只有每度0.26元左右。
假设一家企业平均花0.32元采购一度电，却只能按照0.26元出售，单纯计算购销差额，每度就要损失6分钱。这个6分钱是便于理解的计算示例，不代表广西每家企业的实际平均亏损。
而且0.26元也不是工厂最终支付的全部电费，输配电费和其他规定费用需要另外计算。问题在于，这笔差额乘上庞大的交易量，结果就不一样了。
如果一家售电公司全年销售10亿度电，平均每度损失6分钱，那么采购与销售之间的缺口就达到6000万元。还没算日常经营成本，利润就已经被吞掉。
为什么企业愿意签下这么便宜的合同？因为他们原先认为，未来的电力采购成本还会继续降低。
过去几年，新能源装机增长很快，部分地区在光伏集中发电的时段，市场价格确实出现过明显下降。这让一些售电企业形成了一种经营习惯：先用低价拿下客户，再寻找更便宜的电源，最后赚取中间的差额。
只要后续采购价格继续下降，这套办法就有机会赚钱。但问题是，电价不是只能往下走。
2026年以来，国际能源市场受到中东局势变化等因素扰动，煤炭、天然气等燃料的成本压力增加。国内部分地区还叠加了电力需求增长、机组检修和新能源发电波动等因素。
结果就是，部分时段的电力采购价格明显上涨。广西4月的日前现货均价达到每度0.368元，9月进一步达到0.395元。
到了10月，南方部分电力交易价格仍然保持在较高水平。要说明的是，现货均价不等于售电公司的全部采购成本。
企业还持有不同价格的中长期合同，因此不能直接拿现货价格减去零售价格，就当成整个行业的实际亏损。但采购成本不断抬升，零售合同价格却难以同步调整，企业承受的压力是真实存在的。
这里出现了一个非常有意思的问题。这些售电企业本来就是能源行业的专业机构，有经验、有资源，也有专业人员。难道他们不知道电价会上涨？
当然知道。我更倾向于认为，问题不是不知道风险，而是一些企业把低概率风险当成了可以忽略的事情。这与很多企业参与价格竞争时的心理类似。
如果同行报价0.30元，自己报0.29元，就可能多拿一些订单；如果竞争对手进一步降价，自己又不愿意放弃客户，报价就可能继续下探。
短期看，市场份额增加了，经营规模扩大了，企业甚至可能提前完成销售任务。
但电力交易有一个特殊之处：卖出去的是未来需要持续履行的供电合同。今天签下低价合同，不代表未来一年都能以同样便宜的价格买到电。
因此，售电企业争取客户时，实际上也在承担一份未来的价格风险。客户越多，如果风险没有管理好，亏损就可能越严重。
这也是我认为当前售电行业需要改变的地方。不能再简单地按照签约电量评价经营成绩，而要把合同利润、采购风险和现金流安全放在更重要的位置。
广东的情况也证明，这不是广西独有的经营难题。2026年上半年，广东参与零售交易的500家售电公司中，有298家累计亏损，占比59.6%。
更值得注意的是，广东售电行业平均每度电获利只有0.0039元，也就是不到半分钱。这么薄的利润空间，意味着企业只要在预测用电量、安排采购时段或者管理交易费用方面稍有偏差，就可能从盈利转为亏损。
相比之下，行业需要的已经不是简单扩大规模，而是重新审视自己的商业模式。再看需求端。
10月21日公布的全国电力消费数据表明，2026年前三季度，全社会用电量达到80734亿千瓦时，同比增长3.9%。
9月份，高技术及装备制造业用电量同比增长4.6%，充换电服务业用电量同比增长57%。这些数字说明，中国经济对电力的需求依然庞大，而且用电结构正在发生变化。
新能源汽车、数据中心、智能制造持续发展，电力市场的空间并不小。但市场空间大，不等于每个参与者都能赚钱。
电力还有一个容易被忽视的特点：不同时间的电，经济价值差别可能很大。
例如，某些地区中午光伏发电充足，电价可能相对便宜；到了傍晚，光伏出力下降，其他电源又需要及时补上。对于售电企业来说，如果只盯着全年平均电价，却没有分析客户究竟在什么时间用电，就可能出现采购安排和实际需求不匹配的问题。
这意味着未来的竞争，不能继续停留在报价上。能够准确预测客户用电、合理安排采购、帮助工厂调整生产时段的企业，才有机会建立更加稳定的盈利能力。
不过，广西眼前最急迫的事情，还是如何处理已经出现的亏损。九家企业提出了包括调整价格传导机制、处理合同履约问题和缓解结算压力等方面的诉求。
从维护电力市场平稳运行的角度看，研究这些诉求有必要。毕竟，售电公司如果大面积退出，不只关系企业自身，还涉及工厂后续如何签约、购电费用如何结算以及债权债务如何处理。
但必须划清一条界限：维护市场正常运行，不等于替所有经营亏损买单。如果企业在电价下跌时享受利润，电价上涨后却能把全部损失交给政府或者客户，那么未来还会有多少企业认真控制采购风险？
尤其对央企旗下的售电公司来说，经营责任更不能因为企业背景而被淡化。央企有维护能源安全和承担社会责任的任务，同时也应当遵守市场规则，合理管理经营风险。
不能因为一家企业规模大，就默认它可以获得无条件的亏损补偿。还有一个现实问题容易被忽略：工厂同样需要保护。
一家制造企业为什么愿意签订全年固定价格合同？原因就是希望提前确定成本。
工厂要计算订单利润、原材料支出、人工费用，还要考虑贷款和设备投入。电费对于不少制造企业而言，是一笔不能忽略的开支。
假设某工厂全年用电1亿度，电能量价格每度提高5分钱，全年就需要额外承担500万元。对于利润率本来就不高的企业，这不是一笔小钱。
如果售电公司可以因为采购价格上涨而随意修改合同，制造企业原先安排的生产计划就可能受到冲击。所以，我不赞成通过简单提高工商业电价来处理全部亏损。
当然，反过来讲，工厂也不应该期待永远获得低于合理成本的电力。更成熟的办法，是在合同签订前就明确价格调整条件。
例如，可以让客户自行选择固定价格、随市场浮动的价格，或者两者结合的交易方式。如果工厂希望未来一年成本完全确定，就需要接受相应的风险管理费用；如果愿意承担价格波动，也可以享受市场低价带来的收益。
售电企业则应当说明风险和收费依据，避免用明显缺乏合理利润空间的报价吸引客户。双方提前把规则谈清楚，比亏损发生以后互相争执更有效。
监管部门需要做的，也不是替企业判断明年的电价，而是确保市场交易秩序、公平竞争和履约保障。广西已经建立了保底售电和履约保障监测等相关安排。
这类制度的意义，在于即使个别企业出现经营问题，客户仍然有相应的交易承接渠道。当然，企业退出时用户可能需要面对新的结算价格，但不能把售电企业亏损直接等同于居民电价上涨，更不能认定会因此发生大范围停电。
真正需要防范的是企业债务和违约风险沿着交易链条扩散。我认为，接下来有三件事比直接补贴更重要。
第一，严格管理售电企业的履约能力。报价再低，如果没有足够的资金和风险准备，就不应该无限扩大业务规模。
第二，完善合同风险分担机制。对于未来新签的合同，明确极端价格变化时的处理规则；对于已经生效的合同，应当依法履行，确需调整的，由合同双方在合法自愿的基础上协商。
第三，让售电公司真正提供有价值的服务，而不是只靠预测价格涨跌赚钱。
比如帮助工业企业优化用电时段，组织需求响应，协调储能使用，减少高价时段的采购需求。这些服务不仅能帮助企业降低经营成本，也有利于提高整个电力系统的运行效率。
2026年2月，国家已经进一步明确全国统一电力市场建设方向，提出到2030年基本建成全国统一电力市场体系。这意味着未来电力交易将更加注重市场规则、资源配置效率和不同交易机制之间的衔接。
随着市场不断完善，单纯依靠低价竞争扩大份额的经营方式，恐怕越来越难以持续。广西这场售电风波，恰好发生在电力市场转型的关键阶段。
50亿元的预测亏损值得重视，但它不应该成为否定电力市场化改革的理由。改革的目的，本来就不是保证所有参与者都有利润，而是通过合理的价格信号，让资源得到更有效的利用，让真正有能力的企业发展起来。
市场竞争允许企业盈利，也允许企业因为判断错误承担损失。只有这样，价格才能成为有效的经营信号。
当然，电力关系到经济运行和基本民生，监管部门必须守住供电安全与市场秩序的底线，不能放任经营风险演变为更大的公共问题。因此，广西需要解决的并不是简单的50亿元应该由谁支付，而是如何让正常经营的企业和用户不必为少数不合理的经营决策承担额外损失。
企业该承担的风险由企业承担，制度存在的漏洞由制度完善，涉及公共利益的风险由监管依法处置。把这几笔账分清楚，比临时找到一笔钱填补亏损更有意义。
电力市场未来真正要淘汰的，不是某一家售电公司，而是那种只重视规模、不计算风险，只会压低报价、却缺乏专业服务能力的经营方式。中国能源产业的发展，需要更多有竞争力的企业，而不是更多依靠低价抢市场的企业。
能够把采购成本控制好，把合同履行好，把客户服务好，即使每度电只赚几厘钱，也能建立长期稳定的业务。反过来，哪怕背靠大型能源集团，如果缺乏合理的风险管理，业务做得越大，也可能亏得越严重。
广西这次风波最后如何收场，还有待实际结算和后续政策明确。但有一点已经非常清楚：今后的电力生意，真正值钱的不是敢把价格压得多低，而是有没有能力把未来的不确定性管住。
一个成熟的市场，不能只奖励敢于扩张的企业，更要奖励那些懂得控制风险、认真履行合同的企业。只有这样，电力市场的竞争才能真正转化为产业效率，而不是不断积累下一轮亏损。
热门跟贴