作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
民事诉讼中有一个基本原则叫"禁反言"——当事人在原审中已经明确承认的对自己不利的事实，事后想翻供反悔，通常不会得到支持。
那么，再审中，当事人自认反悔能否推翻原审已认定事实？
很多人寄希望于再审时"翻供"，把原审中认下的事实重新否认，试图推翻原判决。这在司法实践中是很难做到的。
一、什么是"自认"
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。 一旦构成自认，会产生两个法律效果：
· 对自认方：受自己陈述的约束，不能随意反悔；
· 对法院：应当以自认的事实作为裁判基础，不再要求对方举证。
也就是说，原审中你认了的事，法院就按这个事实判；到了再审阶段，你再说"我当时认错了"，法院不会轻易采信。
二、自认反悔，法律只给了极窄的例外
依据上述证据规定，当事人要撤销自认，必须满足以下条件之一，而且应当在法庭辩论终结前提出：
1.经对方当事人同意；
2.自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。
除此之外，自认一旦作出即产生约束力，当事人不得随意撤回。
这是一审、二审阶段的规则。到了再审阶段，审查标准只会更严。因为再审是特殊救济程序，不是对案件的重新审理，更不是给当事人一次"重新选择怎么陈述"的机会。
三、再审中反悔，法院怎么审
再审审查"自认能否推翻"，核心看两点：
第一，原审中的自认是否是当事人真实、自愿作出的。如果自认是在庭审笔录中明确记载、经过当事人签字确认，且当时不存在胁迫、重大误解，那么再审中仅口头反悔，不构成翻案理由。
第二，有没有充分的相反证据。这是关键。光靠"我现在不认了"远远不够，必须拿出足以推翻原自认事实的证据，比如：
· 有新的客观证据，证明原审自认的事实与真实情况不符；
· 原审自认是在受胁迫、欺诈情况下作出；
· 原审存在重大误解，对事实性质认识错误。
如果只是因为败诉了、想换个说法，再审法院通常不会支持。因为这既违背禁反言原则，也会损害诉讼秩序和对方当事人的信赖利益。
四、还要注意：哪些"自认"本来就不算数
并非所有承认都构成有效自认：
· 涉及身份关系、国家利益、社会公共利益的事实，不适用自认；
· 为达成调解或和解作出的妥协中所认可的事实，不得在后续诉讼中作为对其不利的根据；
· 未经当事人特别授权的诉讼代理人的承认，不构成自认。 如果原审中的"承认"本身就不构成有效自认，那自然不存在"再审反悔"的问题。
五、实务误区澄清
误区一：我在原审中是被逼得没办法才认的，再审时翻供就能翻案。
❌错误。必须举证证明存在胁迫、重大误解，且要在原审法庭辩论终结前提出撤销自认；再审阶段才提，法院一般不予支持。
误区二：原判决对我不利，我在再审中重新说一遍相反的事实，法院就会重新认定。
❌错误。再审围绕"原判决是否确有错误"，不是让你重新陈述。没有新证据支撑，单纯翻供难以成立。
误区三：认了就认了，再审也没救了。
❌不是。如果确有新证据足以证明原审自认与真实事实不符，或者自认存在胁迫、重大误解，再审仍可作为突破口。
周军律师提醒，原审中当事人自愿、明确作出的自认，原则上不得随意反悔；再审中仅口头翻供，不足以推翻已认定的事实。只有在受胁迫、重大误解，或有充分相反证据证明自认与真实事实不符时，才可能推翻。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴