人已经到了高铁站，票捏在手里，队伍排到了检票口，手机响了，那头支支吾吾半天，翻来覆去就一句"对不住，这场先不办了"。
很多人心里都有疑问：他靠着唱歌凭本事谋生，不偷不抢，为什么会被人这样盯着？
就比如他曾提到现在种地机械化普及、农民不像从前那么辛苦，经过剪辑传播之后，被歪曲成了"大衣哥说农民不辛苦"，上述剪辑说法为其本人陈述，具体片段来源尚无权威核实。
这样的情况，咱们这个年纪的人应该都不陌生，有的人随口说了一句实在话，被截取片段发到网上，很多人不看完整原话、不核实前因后果，跟着跟风指责。
还有河北邯郸网名叫"黑马"的人也在其中，他称这是一批长期盯着他演出行程的人，他去哪里演出，举报信息就跟到哪里。
上述网名、纠纷及保证书经过均据其本人陈述，未经司法机关认定，相关情况以司法程序查明为准。
很多人会疑惑，为什么主办方很容易就选择取消演出？说白了，主办方怕惹上舆情麻烦，主办方心里也有考量：如果照常举办，一旦舆情发酵，场地、宣传、票务等方方面面都要承担风险。
直接取消，最多承担一部分违约金。两相权衡之下，取消演出是对他们来说最省心的选择，至于举报内容是不是属实，很少有人花大量精力仔细核实。
仅仅一通投诉电话，就有可能让一场手续合规的演出被迫停摆，这个门槛确实太低了。
有媒体评论提出这样一个观点：举报本来是公众监督的合理渠道，但一旦脱离事实依据，把举报当成针对他人、围猎别人的手段，性质就变了，该观点为媒体评论，非对本案事实的认定。
监督，针对的应该是确实存在违规行为的人和事，而不是单纯针对自己看不惯的人。
据过往公开报道流传的信息，他一直不愿做直播带货，早年也曾有捐款、拍卖大衣助人的相关传闻，网传商演报价多年没变。
以上信息都来自网络流传与旧报道，未见权威机构逐项核实，仅作背景参考，当然，这些好事，持续举报他的人不会主动提起，不少传闲话的人也不愿意去了解。
这件事，也让大家看到一个值得警惕的现象：要小心正常的举报渠道被滥用，变成打击别人的工具。
早些年，人与人之间就算有矛盾，大多也就是私下议论几句，现在不一样，一条投诉信息、一通电话，就有可能影响别人的生计。
而且发起投诉的人，如果核查属实属于正常监督；但不实投诉能不能追责，要结合证据、依据相关法律程序判定，并不是一定没有责任。
就算有法院出具的保证书也没能停止，走法律途径，也是他能选择的办法之一，上述维权意向为其本人陈述，是否已进入诉讼程序尚无公开信息。
咱们这个岁数，经历得多，看过不少人起起落落，慢慢会明白：一个人能不能站稳脚跟，不在于追捧他的人有多少，而在于面对非议的时候，能不能守住本分。
需要说明的是，这一判断为其本人主观感受，举报方的真实动机尚无公开证据证实，也未经官方调查认定。
一个农民出身的人，能够登上舞台演出，收入比普通种地高，就让一部分人心里不平衡，这种心态，在生活里也并不少见，邻里之间，谁家日子稍微好过一点，背后说闲话、暗中使绊子的，一直都有。
他自己也说，如果演出实在没法办，大不了回家种地，只是他心里憋着一口气，不甘心，这口气，不单单是为赚钱，更是觉得委屈，想讨一个公道。
如果维权顺利，那些想要靠着不实举报为难别人的人，以后也会多一份掂量，如果这类不实投诉难以追责，容易带来一种隐患 —— 有人可能会滥用投诉渠道，干扰他人正常合规经营，这个现象值得大家理性讨论。
这件事最后的走向，其实和我们普通人都有关系。
最后问您一句：你如何看待演出因举报取消这一现象？在事实尚待权威调查的情况下，你觉得主办方、投诉方与艺人三方各应承担怎样的责任？欢迎在评论区理性讨论。
热门跟贴