理财市场追赶者——苏银 · 宁银 · 南银 · 杭银 2026 年中报透视|南银|城商行|宁银|杭银|母行|理财市场|苏银

2026 年 9 月底，杭银、宁银、苏银、南银四家头部城商行理财公司的半年度报告全部披露。把四张报表叠在一起，是一个体量惊人的事实：四家合计存续规模 27,488 亿元，占全市场 33.66 万亿元的 8.2%，几乎恰好等于一家招银理财（27,388 亿元）——用四个“追赶者”，凑出了一整个头部理财公司。但另一面同样清晰：上半年四家合计仅微增 0.12%，首次跑输大盘。规模冲上台阶之后，追赶者与头部之间的竞争，正在从“扩表”转向“提质”。

2020 年以来：从首批试点到万亿梯队

城商行理财子是资管新规催生的一批“小而快”的机构。2019 年 12 月，杭银理财（注册资本 10 亿元）与宁银理财（15 亿元）作为首批城商行理财子公司同月开业；2020 年 8 月，南银理财与苏银理财（各 20 亿元）在南京同城落子。至此，全国展业意愿最强、区位禀赋最好的四家城商行理财公司全部集中在长三角——这不是巧合：江苏、浙江、宁波既是全国居民财富最厚的区域，也是母行对公与零售客群最密的地方。

分拆后的前三年的关键词是“承接与爬坡”：承接母行老产品压降腾挪出的客群与资产，同时从零搭建净值化产品线。规模曲线并不惊艳，按各家披露的增速反推，2024 年末四家合计约 2.0 万亿元，在行业内仍处于“第二集团”。起点上的差距同样一目了然：2020 年末，招银理财一家管理 2.45 万亿元，而城商行四家中最大的宁银只有 2,882 亿元；利润差距更大——招银当年净赚 24.53 亿元，城商行系四家利润之和不足它的四分之一。

注：*为杭州银行集团口径（含母行）；†2020 年数据未披露，改用 2021 年末数据——苏银为江苏银行理财产品总规模（母行及理财子合计，2021 年末 4,149 亿元），信银为中信银行及信银理财非保本理财存续规模（14,032.75 亿元），倍数相应按 2021 年起点计算。2026 年 6 月末与 2025 年净利润为各公司理财业务报告及年报数据。数据来源：各银行 2020/2021 年年报、各公司公开披露。

六年之后再读这张表，追赶的斜率清晰可见：

城商行系的规模普遍翻了 2 至 4 倍，而招银只增长约一成；到 2025 年，城商行系的年度增速仍全线 30% 以上，头部四家已回落至 7%—24%。追赶者的窗口期，正是头部降速让出来的。

真正的分水岭在 2025 年。全市场理财规模当年增长 11.15%，而四家全线以 30% 左右的增速跑赢大盘：宁银 +47.04%、杭银 +38.53%、苏银 +30.48%、南银 +29.98%，年末合计冲上 2.75 万亿元。苏银理财以 8,261.59 亿元成为唯一破 8,000 亿元的城商行理财子，稳居城商行系首位、行业前十五。增长的引擎很直白：低利率下居民的“存款替代”需求，加上城商行系高举高打的费率价格战——2025 年以来，仅这几家披露的产品降费公告就有数百条。

但规模与利润没有同步兑现。2025 年净利润：宁银 9.70 亿元（+30.38%）反超规模更大的苏银（8.83 亿元）居城商行系第一；杭银在规模 +38.53% 的同时，营收与净利润双双下滑——“以价换量”的代价开始显形。另一条暗线是增资：规模扩张持续消耗风险资本，2025 年以来杭银、苏银相继增资，苏银增资后注册资本将达 30 亿元，与杭银、上银并列城商行系最高。

2026 年上半年进入“整固期”。苏银延续强势，较年初再增 8.5% 至 8,960 亿元；宁银、南银分别回落 5.7%、4.5%（半年节奏性波动叠加主动控规模），杭银持平。四家合计 27,488 亿元，微增 0.12%，首次跑输全市场（+1.11%）。追赶者的第一程——冲规模——基本完成；第二程比什么，报表里已有答案。

发行节奏的分化同样值得读。宁银上半年新发产品 9,118 亿元，是存续规模的 1.39 倍，周转率为四家最高——规模虽降，货架换血却在提速；苏银新发 8,654 亿元（0.97 倍），靠开放式产品的持续净申购把规模顶了上去；南银、杭银的周转率分别只有 0.84 倍和 0.91 倍，以存量滚动为主。规模见顶之后，竞争的第一站是货架的更新速度。

图 1 四家头部城商行理财子存续规模（2025 年末 vs 2026 年 6 月末）

数据来源：各公司 2026 年上半年度理财业务报告、公开报道；规模为存续非保本理财产品金额（亿元），净利润为 2025 年度数据（亿元）。

底层投资风格穿透分析：最重的债券，最薄的现金

产品端，四家比母行理财子还要“纯”。固收类占比均在 97% 以上（南银 99.7%、杭银 99.08%、苏银 98.61%、宁银 97.19%），混合类均值仅 1.32%，权益类几乎空白。公募占绝对主导，私募占比最高的杭银也只有 2.01%。单只规模的分化值得注意：苏银以 673 只产品撑起 8,960 亿元，单只 13.31 亿元，走的是招银式“大单品”路线；宁银存续 1,010 只、单只仅 6.50 亿元，是四家中“多而小”的典型——这也与它上半年最激进的产品动作相呼应：混合类占比提升 1.45 个百分点至 2.77%，新发混合类产品 21 只、638 亿元，均为四家第一。

数据来源：各公司 2026 年上半年度理财业务报告；均值为简单平均，宁银未披露募集方式结构。

资产端才是风格真正分野的地方。穿透后四类资产的组合，勾勒出城商行系鲜明的三低三高。

最重的是债券。四家穿透后债券类资产（含同业存单、非标）合计占比 62.30%，显著高于头部股份行系的 48.44% 与国有大行系的 47.49%：纯债券 43.06%、同业存单 9.41%、非标 9.83%。非标是其中最锋利的一笔——宁银 12.43%、杭银 11.89%，远超行业平均水平。母行区域内的城投与产业客户资源，让城商行系有能力在非标与信用债上做出超额票息，这是它们对抗全国性机构“比收益”的看家本领，也是流动性与信用风险的集中地。

最薄的是现金。穿透后现金及银行存款均值仅 20.93%（南银 17.4%、苏银 19.53%），比头部股份行系低 8 个百分点，比国有大行系低 17 个百分点。叠加 6.57% 的拆放同业，城商行系的“防御垫”是三大阵营中最薄的——收益从流动性储备里省出来，押在了债券与票息上。例外是苏银：11.78% 的存单与 10.71% 的拆放同业均为四家最高，加上 19.53% 的现金，其流动性三件套合计 42%，实际比均值显示的更厚，这也是它可以承受最大单只规模的原因之一。

最容易被误读的是权益。四家穿透后权益类资产均值 4.62%，为三大阵营最高（苏银 6.07%、南银 8.1%），但这不是股票直投——G06 口径下的权益类资产，相当部分是银行永续债、优先股等会计意义上的“准权益”工具，本质仍是票息资产。真正的含权暴露，要看公募基金（均值 4.92%，低于头部股份行系的 7.57%）与混合类产品，那正是城商行系的短板。

高委外是共同的底色。穿透前“资产管理产品”占比：杭银 64.53%、宁银 60.90%、南银 59.9%、苏银 55.48%，均值 60.20%，高于头部股份行系的 53.24%，与国有大行系（62.99%）几乎同级——在自建投研与外购能力之间，城商行系同样选择了先借力。但委外的代价不止于能力空心化：链条上每一层管理人都要切走一块管理费，这正是城商行系单位规模盈利偏低的技术原因之一。降费潮里，最先被挤压的恰恰是这笔层层分流的中间成本。

注：债券类各行口径统一为债券、同业存单、非标债权合并；头部股份行均值为招银、信银、兴银、光大 2026H1 穿透后数据；苏银境外资产未单列，南银 QDII 不足 0.1% 未单列。

据此可以给四家各画一张像：

苏银是“压舱石型”——规模最大、单只最大、权益暴露最高，用大单品承接母行核心客群；

南银是“纯债信用型”——债券 48.6% 为四家最高，叠加 8.1% 的永续类资产，在票息上做深；

杭银是“非标增厚型”——固收占比 99.08% 最纯粹，靠 11.89% 的非标拉收益；

宁银是“转型进取型”——规模增速曾经最快、产品只数最多、混合类提升最猛，还在四家中唯一单列了境外资产（0.9%），是最早往多资产方向迈步的一家。

如果与此前分析过的两大阵营并排，一幅“三档风险预算”的光谱就出现了：国有大行系用 38% 的现金把产品做成“准存款”，头部股份行系在 29% 现金与 48% 债券之间取平衡，城商行系则用 21% 的现金换 62% 的债券——同一片市场，三种截然不同的风险分配。对投资者而言，城商行系产品的票息更厚、波动也更大；对管理人而言，这套风格要走得远，取决于信用研究与流动性管理这两个后台能力，能否跟得上前台资产下沉的速度。

与行业头部的差距与方向

把四家放到招银、信银、兴银、光大构成的坐标里，差距是结构性的。

第一是单体规模与产品线宽度。2026 年 6 月末，头部四家为招银 27,388 亿、信银 24,944 亿、兴银 22,820 亿、光大 21,025 亿元，城商行系最大的苏银（8,960 亿元）不足头部最小的光大的一半；四家平均单只 8.52 亿元，低于头部均值 9.46 亿元；混合类占比 1.32%，不足头部均值（5.9%，光大一家就占 12.09%）的四分之一。头部已在“固收+”与多资产上形成完整货架，城商行系的主战场仍在纯固收。

第二是盈利效率。2025 年净利润，头部四家均在 23 亿元以上：招银 27.26 亿、信银 26.64 亿、兴银 25.86 亿、光大 23.36 亿；城商行系最高的宁银（9.70 亿）不足头部均值（25.78 亿）的四成。费率价格战让缺口更难弥合：杭银规模增速城商行系第二，营收净利却双降，说明“以价换量”的模型在当前费率水平下已近极限。体量优势倒是正在显现：四家合计已约等于一家招银，固定成本摊薄空间在打开——但四家是四个独立法人，规模协同说起来容易，做起来尚无先例。

第三是能力结构。现金垫最薄、债券仓位最重、委外比例最高，这套组合在低利率顺周期里是收益放大器，一旦利率反转或信用收敛，回撤与流动性压力也会同步放大。工具化资产（公募基金、衍生品、境外）储备不足，意味着缺少对冲与再平衡的手段——头部机构 7.57% 的公募基金仓位，既是收益工具，也是摆布风险的抓手。

第四是渠道。这一课，城商行系补得比外界想象的快：2025 年，南银、杭银行的行外代销占比已站上 40%，苏银约 30%，与兴银、信银（约 40%）处于同一水平——依赖母行的刻板印象，在头部城商行系已经不再成立。但与头部四家对照，真正的差距在两点：一是绝对规模，光大银行及光大理财行外代销超 1 万亿元、占比约 52%，而杭银按 40% 折算仅约 2,400 亿元；二是渠道纵深，头部机构的代销网络已下沉至县域——2025 年理财公司新增的行外代销机构中，农商行与城商行占比超过八成，光大盘子最大，信银一年新增 38 家合作银行。城商行系在同一批下沉渠道里，要面对头部品牌产品的直接竞争。