过去十年，中国几家头部商业地产企业的购物中心租金收入增长了数倍。如果只看经营报表，这几乎是一场无可争议的成功。但如果翻开资本市场的另一张成绩单，故事却出现了截然不同的结局：有人持续增加分红，有人明显削减分红，还有企业最终退出了股票市场。
根据RET睿意德对恒隆地产、太古地产、华润置地、龙湖集团和大悦城五家企业财报的统计研究，2016年至2025年间，五家企业内地购物中心的合计租金收入由约120亿元增长至约460亿元。其中，龙湖购物中心租金增长约5.9倍，华润置地增长约5.6倍，太古地产按推算基期及并表口径增长约2.7倍，恒隆内地商场租金接近翻番。
然而，同期太古地产每股股息由0.71港元增长至1.15港元，华润置地按港元折算的每股股息累计增长约81%；恒隆地产却由0.75港元降至0.52港元，龙湖在2021年达到派息高点后明显收缩，大悦城地产则于2025年完成私有化。
五家企业的业务构成和资本结构并不相同，股息变化也不能直接代表商业资产的投资回报。但两组数据放在一起，仍然提出了一个无法回避的问题：为什么相似方向的经营增长，最终没有带来同样方向的资本结果？
©RET睿意德商业地产研究中心
过去十年，购物中心行业投入大量精力研究如何吸引消费者、提升销售额、增加租金收入，却相对忽视了另一半问题：创造这些增长究竟需要投入多少资本，又有多少经营收益能够真正留给投资者？
一座购物中心可以客流旺盛、品牌云集、租金持续增长，但如果获取资产的价格过高、维持经营需要不断追加投入，或者融资成本侵蚀了大部分收益，那么看起来出色的经营成绩，也未必能够创造理想的投资回报。
更深层的矛盾在于，商业运营追求的是把一座商场经营得更好，而商业投资追求的，是以合理的成本和风险获得持续回报。两者彼此依赖，却并不天然一致。
在市场快速扩张的年代，这种区别很容易被增长掩盖。新增项目带来更多租金，资产升值可以弥补部分投资失误，融资便利又能支持下一轮扩张。但当消费增长放缓、资产价格重新调整，过去隐藏在经营成绩单背后的问题就逐渐显现。
因此，回看五家企业过去十年的不同经历，值得研究的并不是哪家公司更会经营商场，而是一个更有普遍意义的问题：一家商业地产企业究竟是在创造经营增长，还是在创造投资价值？
租金增长了数倍，资本效率也提高了吗？
2016年前后，中国购物中心仍处于快速扩张阶段。2016年全国新开购物中心约465个，2018年达到约531个，2019年仍有约529个。城市扩张与消费升级创造了大量新增需求，也让不同的商业模式都获得了成长机会。
恒隆坚持重奢商业，太古专注高品质城市综合体，华润形成万象城与万象汇的多层次产品体系，龙湖依靠天街加快全国布局，大悦城则通过年轻化定位和内容运营建立市场识别度。它们的发展路径并不相同，都分享了市场增长的红利，但租金增长背后的资本逻辑存在明显差异。
2016年至2025年，华润置地自持购物中心数量由20座增至98座，龙湖在营商场由21座增至99座；同期，恒隆内地商场仅由8座增至10座。前两者很大程度上通过扩大商业资产规模实现增长，而恒隆则更加依赖少数高价值项目的长期经营。
©RET睿意德商业地产研究中心
这组数据最值得关注的，不是谁的租金增长得更快，而是租金增长究竟需要付出多少新增资本。
假设两家企业都增加了10亿元年度租金收入，一家需要投入150亿元建设新项目，另一家通过收购和改造存量资产，只投入80亿元。即使最终经营收入相同，两者的投资效率也可能完全不同。当然，还需要进一步比较运营成本、后续资本支出和资产风险，才能判断哪一笔投资创造了更高价值。
过去行业习惯用购物中心数量、管理面积和租金规模衡量成长性，但这些指标并不能直接说明资本使用效率。项目数量增加，可能意味着企业获得了更多优质资产，也可能意味着承担了更多资金占用和经营风险。
在增量市场中，只要新项目能够持续获得消费者，规模扩张就有机会创造增长。但进入存量市场后，扩张不再天然意味着价值增加。如果一家企业为了维持租金增长，不断接受更低的投资回报率，那么增长甚至可能开始消耗价值。
商业地产值得追求的不是租金收入最大化，而是单位资本投入所创造的长期收益最大化。这意味着，停止一项回报不足的扩张，有时比完成一项规模可观的投资，更能体现优秀的资产管理能力。
为什么上一轮的竞争优势，可能成为下一轮的负担？
增长时期，一种商业模式是否成功，往往取决于它能否抓住市场机会。但周期变化以后，同样的商业模式可能表现出完全不同的风险特征。过去十年有三次变化尤其值得关注：2020—2021年的奢侈品消费回流、2022年前后的房地产融资环境变化，以及2023年以后商业物业资本退出渠道的拓展。
©RET睿意德商业地产研究中心
第一次变化发生在2020—2021年。出境消费受限推动奢侈品消费向内地回流，2021年中国内地个人奢侈品市场规模达到约4710亿元。恒隆、太古等重奢商业运营商获得了特殊的增长机会，少数核心资产创造出了相当可观的收益。但当2024年高端消费出现调整，同样的资产组合又面临相对集中的需求冲击。相比之下，华润不同消费层级的商业产品提供了一定缓冲，2024年购物中心租金收入仍增长约8.4%。这并不能证明多产品线一定优于重奢战略，却揭示了一个重要规律：资产组合既决定企业能够获得什么样的增长，也决定它必须承受什么样的风险。
第二次变化来自融资环境。过去，住宅开发利润和外部融资能够支持购物中心的建设与培育。但当房地产开发周期逆转，商业资产即使保持稳定经营，也可能受到集团债务和资金配置的影响。龙湖相当具有代表性，其购物中心租金十年增长约5.9倍，但商业经营的增长并没有使集团完全摆脱房地产开发周期的影响。商业物业持续创造现金流，集团仍然需要面对债务偿还与融资结构调整的压力。
第三次变化则发生在资本市场。2023年，消费基础设施被纳入公募REITs试点，2024年首批产品上市。成熟商业物业开始拥有新的权益资本回收渠道，商业资产的独立定价与资本循环有了更现实的实现路径。
这三次变化不断提醒投资者，商业地产不存在脱离周期条件的永久优势。高度集中于优质资产、快速扩大规模、依靠集团融资培育项目，都可能在特定时期有效，也可能在环境变化后暴露局限。
对资产投资者而言，重要的判断不只是市场向好时能赚多少钱，还包括市场恶化时会损失多少，以及企业是否仍然有能力调整策略。这里涉及一项容易被忽视的资产管理能力：资本选择权。
当市场低迷时，有些企业只能出售优质资产偿还债务，另一些企业却可以利用价格调整寻找新的投资机会。决定这种差异的，往往不是商场的招商能力，而是过去多年形成的资本纪律和财务缓冲。资本结构决定的不只是企业能否承受风险，还决定它能否利用风险创造机会。
商场越来越会做生意，为什么业主不一定赚得更多？
过去十年，中国头部购物中心的运营水平显著提高。品牌招商、会员管理、空间更新和数字化运营不断成熟，五家企业最近披露期的购物中心出租率大体处于94%—98.8%的区间。
但高出租率、高销售额并不意味着业主能够同步获得更高收益。一个值得关注的指标是租售比，即租金收入占租户销售额的比例。按照各自研究口径，华润置地的租售比由约13.0%降至11.5%，龙湖由约17.5%降至13.7%，大悦城则由约11.1%降至6.4%。
©RET睿意德商业地产研究中心
大悦城的情况尤其值得研究。2021年至2024年，按照研究整理的港股业务口径，其购物中心销售额由249.2亿元增长至384亿元，累计增长约54%；同期租金收入由约27.66亿元增至30.23亿元，累计增长约9.3%。
虽然期间项目证券化、并表调整及统计范围变化会影响比较结果，但销售额与租金增长之间的差异，仍然提出了一个值得资产投资者关注的问题：消费者创造的商业繁荣，究竟有多少能够转化为资产持有人的长期收益？
购物中心并不直接拥有消费者的全部支出。消费者支付的钱首先成为品牌销售收入，再通过租赁合同、扣点安排等机制，部分转化为物业租金。物业还需要承担管理、维护、营销和持续改造成本，最后形成净经营收入。因此，商业运营不仅是创造消费价值的过程，也是决定这些价值如何在品牌、物业业主和其他参与者之间分配的过程。
这里存在一个容易被忽视的矛盾：一家商场可能非常善于吸引消费者，却未必拥有同样强的收益获取能力。品牌销售额增长，不一定意味着业主能够获得同比例的租金增长；即使租金增长，也不代表扣除全部经营与资本支出后，投资者获得的现金同步增加。
当然，租售比下降并不天然意味着经营恶化。适度降低租金提取水平，可能改善租户盈利能力，增强品牌吸引力，为长期经营创造空间。反过来，过度追求当期租金，也可能造成品牌流失和未来收入下降。所以，不是租金应当越高越好，而是业主能否在维持租户盈利能力和商业竞争力的同时，获得可持续的净现金流。
这实际上要求重新理解商业运营的价值。过去，行业更习惯用客流、销售额、出租率和租金收入判断项目是否成功；但对于资产投资者，还必须考察创造这些增长所需要的经营费用、资本支出和持续投入。
商业运营需要证明的不只是它能够创造多少消费，而是能够将多少经营成果转化为长期资产收益。这并不是降低运营的重要性，而是为运营能力建立一个更严格的价值评价标准。
为什么好商场不一定是好投资？
一家购物中心经营出色，并不意味着投资它就一定能获得理想回报。这是商业经营与资产投资之间最重要、也最容易被忽略的区别。
假设某购物中心每年创造1亿元净经营收入，市场资本化率为5%，按简化的直接资本化方法，其资产价值约为20亿元。第二年，商场经营持续改善，净经营收入增长10%，达到1.1亿元。但如果市场要求的资本化率提高至6%，资产估值反而会下降至约18.3亿元。也就是说，商场的净经营收入增长了10%，资产估值却可能下降约8%。这并不是运营失败，而是资本市场改变了对未来收益的定价。
资产价值不仅取决于能够创造多少现金流，还取决于投资者愿意支付什么价格购买这些现金流。利率、风险溢价、增长预期和资产流动性，都可能改变最终估值。由此引出商业地产投资的一条重要原则：好资产不一定是好投资，因为投资回报不仅取决于资产质量，还取决于买入价格。
五家企业的资本安排，恰好体现了这种差异。太古通过出售部分非核心资产，在集团范围内重新配置资本；恒隆开始探索以长期租赁方式降低部分新增产权投资需求；华润借助公募REITs等工具探索权益资本回收；龙湖则更多通过经营性物业贷款发挥商业资产的融资能力。这些方式都可以支持企业发展，但经济实质并不相同。
出售或证券化部分资产权益，有机会回收长期占用的资本，并将资金重新配置到其他投资机会中。抵押融资则主要通过增加债务获得资金，虽然保留了资产产权和未来经营收益，但仍然需要承担利息与偿债责任。不同方式不存在绝对优劣，关键在于资本成本、风险和未来投资机会是否匹配。
大悦城则提供了另一种观察角度。2025年，大悦城地产以对应公允价值计量净资产约0.27倍的估值完成私有化，而成都大悦城作为消费基础设施REITs底层资产的评估值约32.4亿元。虽然单体资产估值与上市公司股权价值不能直接比较，但两者采用不同定价机制的事实，值得进一步研究。
一家购物中心的价值，主要取决于它未来能够创造的收益及其风险。但一家上市公司的股权价值，还受到集团债务、其他业务、管理费用、资本配置和公司治理等因素影响。因此，拥有优质商业资产，并不意味着企业一定能够让这些资产的价值充分体现在股东回报中。
©RET睿意德商业地产研究中心
2026年，商业不动产REITs的发展又使这一问题具有了新的意义。6月18日，首批四只商业不动产REITs在上海证券交易所上市，募集资金合计约203亿元，底层资产涵盖商业零售和办公物业等业态。这代表着，越来越多成熟商业资产有机会通过公开市场获得相对独立的定价，投资者能够更加直接地比较不同资产的现金流、收益率和风险。
但资本化并不天然创造价值。REITs可以改变资金组织方式，却不能改变一座物业的基本经营质量。如果一家企业通过证券化回收资金，随后又以更高价格买入收益率更低的资产，资本循环未必能够提升回报。因此，优秀的资产管理，不是简单地将资产证券化，而是持续作出合理的资本配置决策：什么资产值得买入，应该投入多少资本，何时继续持有，何时退出，以及回收的资金应该投向哪里。
运营改善决定资产能够创造多少收益，投资纪律和资本管理则影响这些收益最终能够形成多少回报。这也是为什么商业地产的投资竞争，最终不能停留在购物中心的经营能力比较上。
下一个十年，真正稀缺的是什么？
过去二十年，中国商业地产的重要机会来自创造新的商业空间。城市扩张、消费升级和新增供给，共同推动了购物中心行业发展，开发、招商和运营构成了企业最重要的竞争能力。但当市场逐渐由增量扩张转向存量竞争，行业需要回答的问题也开始改变。
过去主要研究如何把一座商场经营成功，未来还需要判断：这座商场是否值得投资，应该以什么价格获得，需要投入多少资本改善，又应当在什么时点退出。这意味着，未来商业地产需要重新认识三种专业能力。
首先是识别资产价值，而不只是识别好项目
一个购物中心可能区位优越、经营成熟，却因为收购价格过高而缺乏投资吸引力；另一座商场可能经营表现平平，却因产权清晰、基础客群稳定、收购价格合理，具有通过改造提升收益的潜力。投资者寻找的不一定是市场上最好的商场，而是价格与风险相匹配、具有合理投资回报空间的资产。
其次是识别改善空间，而不只是拥有改善能力
并不是每一座经营不佳的商场，都能够通过更换品牌、重新定位和空间改造获得重生。有些问题来自运营，可以通过专业管理解决；另一些问题来自区位、人口结构、过剩供给或建筑条件，可能很难依靠运营弥补。因此，商业资产管理需要判断的不只是能不能把一座商场改好，更重要的是，改善所创造的新增价值，是否足以覆盖为此付出的全部成本。
最后是管理资本回报，而不只是扩大资产规模
未来优秀的商业地产企业，需要同时理解商业经营和资本市场。不仅要能创造稳定收益，还要能控制投资成本、安排合理的资金期限，并在适当时点实现资产退出与再投资。
©RET睿意德商业地产研究中心
这也很可能让商业地产的专业分工进一步深化。过去，许多企业同时承担开发、持有、运营和融资职能，资产所有权与经营管理权高度集中。随着商业不动产投资工具发展，资产所有者、资产管理机构和商业运营机构有机会形成更加清晰的专业分工。
商业运营机构主要负责改善项目经营，资产管理机构则进一步承担资产选择、投资决策、资本配置与价值实现的责任。两者相互依赖，却有着不同的专业边界和评价标准。
这种变化的深层意义，在于商业地产行业的价值创造方式可能发生转变。过去，企业更容易通过增加商业项目获得增长；未来，能否识别被低估的资产、发现可改善的经营空间、以合理成本组织资本，并在合适时点实现价值，可能成为更加重要的竞争能力。
但这并不意味着运营将失去价值。恰恰相反，优秀的商业运营能力仍然是改善资产现金流的重要基础。只是它需要进一步证明，这些改善能够创造足以覆盖投入成本的长期回报。
结语
回看五家企业过去十年的不同经历，我们会发现，商业地产并不存在一种可以跨越所有周期的成功模式。重奢集中战略能够创造高质量收益，也可能放大特定消费周期的冲击；快速扩张能够增加租金规模，也可能积累资本压力；成熟的运营体系能够形成稳定现金流，却未必能够完全抵消集团其他业务的财务风险。
归根结底，商业地产投资的核心问题，并不是一座商场究竟能够创造多少收入，而是为了获得这些收入，投资者需要投入多少资本、承担多少风险，以及最终能够实现多少回报。这也是商业运营与商业资产管理之间最本质的区别。前者主要解决如何把一座商场经营得更好，后者则必须进一步回答，这座商场是否值得投资，以及如何让经营成果真正转化为投资回报。
十年之后，购物中心依然需要优秀的招商、品牌和运营能力。但当开发红利逐渐减弱，决定下一轮竞争结果的，将越来越取决于企业能否准确识别资产价值、遵守投资纪律，并通过专业管理创造可持续的资本回报。
流量≠转化，TOD商业频频失败时，北京这一项目凭什么火爆出圈？
NikeSKIMS们入场，商场次主力店缺口，正被“功能型生活方式品牌”补上
仅1.5万平的小体量商业，凭什么成为中国年度大爆款？
热门跟贴