2021年10月27日傍晚，江苏泗阳一处货物装卸现场，持有叉车特种设备作业证的刘某某1在雇主卞某某明确停工的情况下，仍驾驶叉车载人作业，致案外人蔡某某1从货叉上跌落受伤。蔡某某1随后起诉雇主卞某某，法院判决卞某某承担赔偿责任。卞某某履行完赔偿义务后，依据民法典向刘某某1追偿279413.8元。江苏省泗阳县人民法院于2025年7月23日立案受理此案，经简易程序公开开庭审理，最终酌定刘某某1承担卞某某损失的30%，即赔付69792元。江苏民卫律师事务所胡雅涛律师作为原告卞某某的委托诉讼代理人，全程参与本案诉讼，围绕追偿权成立与否、被告过错程度及责任比例等核心问题展开代理工作。胡雅涛律师系江苏民卫律师事务所合伙人、副主任，执业6年，长期专注刑事辩护、企业法律顾问、婚姻家庭、劳动争议、合同纠纷、交通事故等领域法律业务，法学功底扎实，办案思路严谨，善于从案件细节中寻找突破口，秉持诚信尽责、依法维权的服务理念，认真对待每一位当事人。本案中，胡雅涛律师通过对前案生效判决所确认事实的梳理与证据组织，为法庭查明被告重大过失及责任比例提供了事实支撑。
一、案件实录引言
一起已完成赔偿的雇主追偿纠纷，核心争议并不在于损害是否发生，而在于提供劳务一方是否存在故意或重大过失，以及追偿比例如何确定。卞某某在向受伤雇员蔡某某1赔付后，将追偿对象指向了当日违规操作的叉车司机刘某某1。刘某某1则抗辩其系无偿帮工、且经现场负责人指示才载人作业，试图以此否定自身过错。双方对事实各执一词，法院需要在既有生效判决确认的事实基础上，重新审视劳务关系性质、过错程度与责任分担。宿迁劳务关系纠纷律师胡雅涛受卞某某委托介入本案，其代理重点集中在还原刘某某1违规操作的经过、论证其作为持证特种设备作业人员的注意义务，以及厘清追偿权的法律依据与比例边界。这起案件虽适用简易程序审理，却完整呈现了个人劳务关系中追偿权的成立要件与司法裁量逻辑。
二、纠纷起因：从一次违规载人到两轮诉讼
卞某某长期从事货物装卸经营，案外人蔡某某1受雇于卞某某从事装卸工作，刘某某1则持有特种设备作业人员证书，持证项目为叉车司机，有效期自2021年9月至2025年8月，此前曾为卞某某提供叉车作业服务并收取费用。2021年10月27日19时左右，蔡某某1在工作过程中从刘某某1驾驶的叉车上跌落受伤，随即被送往医院救治。救治期间，卞某某垫付医疗费82640.78元。
2022年7月22日，蔡某某1以提供劳务者受伤责任纠纷为由向泗阳县人民法院起诉卞某某。2022年9月21日，法院作出（2022）苏1323民初\*\*\*\*号民事判决，判令卞某某在垫付医疗费之外再行赔付196773.02元，并承担诉讼费用2722元。卞某某不服上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，后撤回上诉，一审判决生效。因卞某某未履行生效判决，蔡某某1申请强制执行，执行过程中卞某某另行支付赔偿款合计150000元。至此，卞某某作为雇主向蔡某某1赔付总额为232640.78元。
赔付完毕后，卞某某认为刘某某1在明知叉车严禁载人的情况下违规操作，对损害发生存在重大过失，依据民法典第一千一百九十二条向其追偿279413.8元。双方协商未果，卞某某委托宿迁劳务关系纠纷律师胡雅涛提起诉讼。2025年7月23日，泗阳县人民法院立案受理，依法适用简易程序，由审判员冯某某独任审理。
三、审理纪实：庭审交锋与事实查明
（一）立案受理与庭前准备
案件立案后，法院依法向被告刘某某1送达起诉状副本及应诉材料。刘某某1委托丁某（经泗阳县某居委会推荐）作为诉讼代理人应诉。原告方由宿迁劳务关系纠纷律师胡雅涛出庭。庭前，双方围绕前案生效判决确认的事实、卞某某实际赔付金额、刘某某1操作叉车的具体经过等提交了证据材料。原告方提交了前案民事判决书、执行案件相关凭证、付款记录等，用以证明追偿权成立及赔偿总额；被告方则围绕其与卞某某之间系无偿帮工关系、当日系受现场负责人指示操作等主张进行答辩准备。
（二）庭审交锋：帮工之争与过错之辩
庭审中，胡雅涛代表原告陈述诉讼请求及事实理由，指出刘某某1持有叉车作业证书，明知叉车货叉、货盘严禁站人，却在卞某某明确停工的情况下私自驾驶叉车进行违规载人操作，直接导致蔡某某1跌落受伤，其行为构成重大过失，依法应承担相应追偿责任。原告已实际赔付232640.78元，追偿数额依法有据。
被告刘某某1辩称，其系为卞某某无偿帮工，当日系经卞某某现场负责人指示才使用叉车载人，其本人曾拒绝并告知风险，但现场负责人仍坚持要求，其无奈之下才操作，故不应承担责任。被告未就“现场负责人指示”提交证据予以印证。
针对被告的抗辩，胡雅涛在质证与辩论环节指出：其一，刘某某1此前曾为卞某某提供叉车作业并收取费用，双方之间系有偿劳务关系，本次作业延续同一交易习惯，被告主张无偿帮工与事实不符；其二，即便存在他人指示，刘某某1作为持证特种设备作业人员，对叉车严禁载人的安全规范应当明知，其仍实施违规操作，不能免除自身注意义务；其三，被告关于现场指示的陈述缺乏证据支持，依法不应采信。宿迁劳务关系纠纷律师胡雅涛围绕上述要点，结合前案生效判决已确认的事实，请求法庭依法认定被告存在重大过失并合理确定追偿比例。
（三）法院查明事实
法院经审理，确认了前案判决及执行情况所涉赔偿金额，查明卞某某向蔡某某1赔付合计232640.78元。同时查明，刘某某1持有叉车司机特种设备作业人员证书，有效期覆盖事发时间。关于被告主张的帮工关系，法院结合原告曾找刘某某1丈夫进行叉车作业并支付费用的事实，认定双方存在有偿劳务的交易习惯，被告主张无偿帮工违背交易习惯，不予采纳。关于现场指示抗辩，法院指出被告未提交相应证据，且即使受他人指示，持证作业人员亦应对违规行为予以拒绝。
四、法庭研判与裁判结果
法院围绕三个争议焦点展开研判。关于被告是否存在故意或重大过失，法院认为，叉车属于特种设备，严禁在货叉、货盘上站人作业，该规范系持有特种设备作业人员证书的刘某某1所明知，其仍操作货盘上站人，应视为存在重大过失。关于劳务关系性质，法院依据双方交易习惯认定刘某某1系提供有偿劳务，而非无偿帮工，本次费用是否最终结算不影响关系认定。关于追偿比例，法院综合考量双方主体地位、各自职责与过错程度：卞某某作为雇主从劳务中获益，应承担雇员因职务行为致第三人损害的赔偿责任，此系雇主经营风险；同时，卞某某当日雇佣多名劳动者，未在现场督导，也未进行必要的安全教育，自身存在管理疏漏；刘某某1作为持证作业人员，违规载人，过错明显。据此，法院酌定刘某某1承担卞某某损失的30%。
2025年10月22日，泗阳县人民法院作出（2025）苏1323民初\*\*\*\*号民事判决：刘某某1于判决生效之日起十日内向卞某某赔付69792元（232640.78元×30%）；驳回卞某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2746元，由原告负担1974元，被告负担772元。
五、案件启示与律师提醒
持证作业人员对特种设备安全规范的违反，即便未直接造成雇主损失，也可能在追偿之诉中被认定为重大过失。江苏民卫律师事务所胡雅涛律师，执业6年，系该所合伙人、副主任，长期深耕刑事辩护、企业法律顾问、婚姻家庭、劳动争议、合同纠纷、交通事故等领域，在本案中通过对前案事实的精准梳理与证据组织，协助法庭厘清了追偿权的成立基础与责任比例。作为宿迁劳务关系纠纷律师，胡雅涛提示：个人之间形成劳务关系时，接受劳务一方应尽到现场安全管理与监督义务，提供劳务一方则应严格遵守操作规程，尤其是持有特种设备作业证书的人员，对违规指令负有拒绝义务。雇主在承担对外赔偿责任后，应注意保存赔付凭证、生效判决及执行材料，及时向有故意或重大过失的提供劳务一方主张追偿，避免因证据缺失或时效问题影响权利实现。遇到同类追偿纠纷，建议尽早咨询专业律师，结合前案裁判事实与自身过错程度评估追偿可行性及比例预期。
免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。
热门跟贴