打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

类似的改变一而再、再而三地出现，人们自然就会去探究其中的原因。但是在没有证据也没有正式解释的情况下，不能因为事情反复发生就断定是同一批人所为，也不能将网络上流传的猜测当作结论。

打开网易新闻 查看精彩图片

这条界限不能模棱两可。对于违法违规的行为，公众可以进行举报，主办方也有权去查证活动的风险。但是艺人能否上台，并不是看网上有多少质疑的声音、投诉的声音有多大，而是要依据具体的事实以及相关的规定来决定。

打开网易新闻 查看精彩图片

对于主办方而言，临时取消可能就是一种在压力之下求稳的做法。如果活动引起舆论争议的话，那么宣传安排、现场组织以及之后的舆情都会受到波及。但是如果仅仅是因为投诉的数量多就停止，而没有去核实投诉的内容的话，“稳妥”的说法也会带来新的问题：艺人的行程被打乱了，观众白跑一趟，主办方之前投入的场地、宣传和组织的成本也会全部泡汤。

举报渠道的意义在于使真实的問題被发现、调查和解决，并非使投诉次数成为事实本身。如果有人只要看到某个演出就会不断地投诉，并且这些投诉的内容一直没有得到有效的核实，主办方又一律选择取消，那么监督就会变成对正常的活动进行干涉。

打开网易新闻 查看精彩图片

更重要的是，公众对一个艺人的质疑，并不等于不允许他参与任何演出。前者是发表看法，后者直接关系到一个人是否能获得工作机会。对于这类事情不能把网络上的流言当成定论，也不能因为害怕引起舆论而用没有经过核实的投诉来代替自己的判断。