来源：EOL教育在线
论文经过AI润色，要不要注明？提示词、修改前后的版本，要不要保存？检测通过之后，是否就能证明使用合规？
江南大学近期发布的通知，为这些问题提供了一个具体观察窗口。
10月8日，该校明确，自2027年春季学期起，研究生使用AI开展科研、完成学位论文，应保留提示词、生成内容等全过程记录，并以脚注标识相关使用情况；答辩等环节原则上应设置AI使用质询程序。
通知同时要求学位论文接受AIGC检测，但强调检测结果只是审核参考，最终须根据人工鉴定作出结论。
既看检测结果，也核查研究过程——高校管理AI使用的办法，正在不断细化。
AI辅助，高校怎样划定使用边界？
梳理近年各高校出台的相关规定，“能不能用AI”已经被拆成几个具体问题：用于什么任务，是否替代独立研究，怎样披露，以及如何核查。
语言润色是一处明显差异。复旦大学将语言表达能力视为本科毕业论文考察重点，禁止AI润色和翻译；中国传媒大学允许在非核心环节使用AI润色；江南大学则要求，不得改变论文核心观点、研究逻辑和论证内容。
同一种工具，在不同任务中也有不同边界。中传允许为视频作品生成配乐等非专业能力考察所对应的辅助内容，却禁止AI替代创意构思及涉及专业能力要求的创作。
需要注意的是，规则的适用对象和各校具体情况不同，不能简单做比较。但规则背后的共同考量是：AI有没有代替学生完成本应接受考察的能力？
有检测门槛，
也不意味着可以“按比例代写”
烟台大学与湖南工商大学的相关规定则表明，量化检测仍是部分高校的管理手段。
但两校并未只设一个比例。烟台大学要求说明工具名称、版本、用途、生成内容或建议，并保留使用前材料；湖南工商大学同时要求填写AI工具使用说明表。
因此，检测结果达标，不等于具体使用行为一定合规。禁止代写、伪造数据等科研伦理要求，与检测门槛需要同时遵守。
国际科研界，同样关注“如何披露”
牛津大学出版社2026年9月公布的一项全球调查覆盖2600余名研究者：74%的受访者不清楚哪些AI使用需要披露，只有36%主动记录研究中的AI使用情况；44%担心披露会影响他人对成果的评价。
这些数据不能直接代表中国高校，但它揭示了一个普遍的现实问题：要求透明之外，还需要把披露办法说明白。
国际医学期刊编辑委员会要求作者说明AI使用方式、核验生成内容，并承担准确性、完整性和原创性责任；AI不能署名为作者。
这一责任原则与高校规定相通。但期刊发表与学位考核并不完全相同：前者关注成果可靠性，后者还要确认学生本人掌握了什么。因此，符合投稿规则，并不意味着符合毕业要求。
检测之外，证据怎样形成？
检测工具也有局限。斯坦福大学研究团队2023年测试7种检测器发现，非英语母语者撰写的托福作文被误判为AI生成的平均比例达到61.22%。这提醒我们要审慎对待和解释检测分数。
原始数据、提示词、代码修改、写作版本和答辩解释，能提供文本之外的核查依据。不过，留痕也需要明确边界：哪些必须保存，未公开数据怎样保护，出现争议如何复核？
从高校案例看，检测、披露、留痕和人工核查正在并行。其有效性，还取决于师生是否获得充分指导，以及核查和复核程序是否清晰。
本文为EOL教育在线原创文章，题图为AI生成。
作者：黄卓
热门跟贴