（来源：邯郸日报）

转自：邯郸日报

冯茜

《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出“坚持师德师风第一标准”“深化人工智能助推教师队伍建设”。对驻邯本科高校而言，数智技术能否真正助推师德师风建设，关键不在技术本身，而在于是否贴合地方高校实际。课题组面向驻邯本科高校发放问卷100份，访谈人事、网信、二级学院负责人，从师德教育、师德监督、师德评价三个维度展开调研，在此基础上提出轻量化改进对策。

一、师德教育：精细供给，深耕育人

调研显示，超七成教师使用数字化工具是“学校或部门要求”，主动使用仅占一成。使用频率以“每月几次”为主，每周多次者不足三成。这表明当前师德教育数字化主要靠行政推动，教师内生动力不足。

效果感知上，教师对数智技术“了解师德规范”“自觉遵守规范”的帮助程度，选择“一般”的均接近七成，均值处于中等水平。这说明线上学习停留在完成任务层面，未产生实质性育人效果。

问题分布上，超九成教师认为存在“推送内容一刀切，不分岗位和职称”的问题。专任教师面临课堂言行规范、科研诚信风险，辅导员面临师生交往边界、网络言行风险，行政管理兼课人员面临工作作风问题，但当前推送内容未作区分，供给与需求脱节。

二、师德监督：统筹信息，联动共治

约六成教师认为“部门之间数据不互通”是需要关注的问题。访谈中多位部门负责人提到，人事、教务、网信等部门在师德管理上各有侧重，网信部门具备网络舆情监测能力，教务和督导掌握教学异常记录，学工部门了解师生关系情况，但各部门信息尚未形成常态化共享机制。

这一状况带来的影响是，师德风险的发现仍以人工排查为主，信息汇总的及时性有提升空间。一位师德管理部门负责人表示，各部门都有各自的工作记录，如果能建立定期沟通渠道，对苗头性问题的发现会更及时。总体来看，监督环节不是缺少数据，而是缺少把数据串起来的工作机制，部门协同还有进一步优化的余地。

三、师德评价：动态记录，以评促改

在四项效果感知中，“了解自身师德表现反馈”的均值最低，近两成教师认为“帮助较小”。“师德考核评价与反馈”被近半数教师列为最希望数智技术发挥作用的领域，居四项之首。近七成教师认为“考核评价只看材料提交，缺少过程反馈”。

这组数据指向同一个判断：师德评价的反馈环节是当前较突出的短板，也是教师比较期待的改进方向。现有考核以年终填表为主，教师提交材料后较少收到反馈，评价的诊断和改进功能还有发挥空间。

四、实施路径：轻量化打造工作闭环

三个维度的问题相互关联，对策的关键词是“轻量化”：不新建平台、不新增硬件、不调整编制，依托现有智慧校园存量数据做改进。

教育维度，依托学校现有网络教学平台或师德专题学习平台，整合政策法规、榜样示范、警示案例三类资源，按岗位和职称分层推送。专任教师侧重课堂言行与科研诚信，辅导员侧重师生交往边界与网络言行，行政管理兼课人员侧重工作作风与服务意识。推送功能利用平台已有的用户分组即可实现。

监督维度，建立师德风险表层数据抄送机制。不打通底层数据库，由网信、教务、人事等部门定期将可共享的表层信息抄送师德建设牵头部门：网信提供舆情线索简报，教务和督导提供教学异常月度汇总，人事提供处分记录和考核异常告知。在此基础上建立分级提示：高风险线索及时核查，中风险由二级学院核实处理，低风险启动谈心谈话等人文关怀措施。所有线索须经人工核实，不直接作为师德定性依据。

评价维度，在现有考核系统中增设过程记录功能，整合培训参与、师德荣誉、评教反馈、风险线索处理四类数据，形成年度师德电子档案。建立可视化反馈报告，让教师了解自身成长轨迹与待改进方向。配套建立数据使用规范与隐私保护制度，不采集私人社交数据，不将数据用于师德等级自动判定。

调研表明，师德数字化的核心矛盾不在技术先进与否，而在应用是否贴合实际。教育维度解决“供给粗放”，监督维度解决“协同不足”，评价维度解决“反馈缺失”，三者协同推进，才能形成“教育—监督—评价”的工作闭环。轻量化改进，是地方本科高校在有限条件下推进师德师风常态化建设的一条可行路径。（邯郸市政研会课题组；课题编号：HDSZKT-2026090；作者就职于河北工程大学）