新快报讯 记者杨英杰 通讯员胡敏怡报道 网约车既方便市民日常出行，也为不少人提供了灵活就业的渠道。但一旦发生交通事故，车辆进厂维修期间，司机没法接单挣钱，停运损失该怎么赔，一直是网约车司机维权的一大难题。东莞市第一人民法院麻涌法庭聚焦该痛点，运用“示范性诉讼+批量化调解”机制，选取争议焦点最具代表性的案件先行精审，定好赔偿标尺，再以统一裁判尺度引导同类纠纷集中调解，切实维护了各方面的合法权益。

今年7月，法官吴丽冰在梳理案件时发现，该类案件诉求相近，核心都是索要修车期间的营运收入损失，契合“示范性诉讼+批量化调解”的适用条件，当即决定启动该机制，精审其中一起争议焦点最具代表性的案件，作为解开系列矛盾纠纷的“钥匙”。

该案系一起四车连续碰撞的连环交通事故：郑某先追尾甲车并负全责；随后黄某变道追尾郑某驾驶的乙车，导致乙车再撞甲车，黄某负全责；接着刘某驾车撞上黄某驾驶的丙车，又引发丙车撞乙车、乙车再撞甲车，黄某与刘某负同等责任；最后任某驾车撞上刘某驾驶的丁车，致丁车再撞丙车，任某负全责。四宗事故连续发生，造成四车反复碰撞、不同程度损坏。郑某为网约车司机，事故造成车辆维修30天，遂将黄某、刘某诉至法院，主张停运损失18000元。

法院经审理查明，结合原告提交的出行平台流水及银行收入流水得出日均收入，再扣除充电、租金等合理运营成本，计算30天营运损失为8019元。综合考虑事故认定书记载的前三宗交通事故的碰撞经过、责任认定、事故发生的原因力以及撞击致损的次数等因素，酌定前三宗交通事故造成原告损失的致损比例分别为40%、40%、20%。案件宣判后，各方当事人均未上诉，案件已生效。

案件判决生效后，吴丽冰梳理出，营运损失类案需满足营运资质合法有效、损失真实合理有据的调解规则，第一时间组织剩余同类案件当事人集中调解。

一方面引导当事人扫码查看最高人民法院两库入库案例，另一方面展示上述案件的示范判决书，逐一向各方讲解案件事实认定、法律适用、停运损失核算方式与统一裁判尺度，让当事人“有例可循”，引导双方理性协商赔付。

有了明确可参考的裁判标准，多起同类停运损失案件网约车司机和肇事方都能对赔偿有合理预期，协商起来更加顺畅。吴丽冰表示，今年第三季度，其承办的21起同类停运损失案件全部调解成功，当事人主动赔付，矛盾顺利化解。