两年前，网名为“徽剑”的反诈博主——吴恺已小有名气，虽然仍有人质疑他的各种毛病，比如他自我标注的“位卑未敢忘忧国”。但仅其敢于用实际行动揭露电诈犯罪，我们仍可将其谓之为“勇者”吧？
其因举报柬埔寨太子集团骨干、柬埔寨安徽商会会长刘忍涉嫌电诈，后遭名为“少校”者花一百万买凶杀害，案件如今曝光后，对于犯罪团伙的判决，却引发了公众的争议。
“徽剑”公开举报刘忍的电诈行为，因拒绝收钱私了，名为“少校”于网上发出悬赏令，一伙接单人拿钱后，冒充警察将“徽剑”跨省绑架。
犯罪团伙在荒山野岭将其殴打折磨——甚至夹掉半片指甲，最后弃之于荒野，造成其死亡。
在对犯罪团伙的审判中，最终最高刑只判了死缓。此案现在曝光于网络之上，热议与争论的声音却一浪高过一浪：
其一，百万买凶杀人，且是跨国、跨省的团伙谋杀案；更令人不安的是，犯罪人还是冒充警察执法——如此令人防不胜防，也因此性质上更为恶劣。
其二，跨省进行绑架、拘禁和殴打，且丢弃于深夜的野外不管不顾，犯罪杀人之恶意、目的与结果都是不言而喻。
这其中，犯罪团伙跨省劫持、控制被害人，进行了长时间非法拘禁、折磨、殴打，甚至用钳子夹掉部分指甲。当被害人头部遭受重击，陷入昏迷之后，又被犯罪人用枯草掩盖，并遗弃于荒山野岭，最终导致被害人死亡。
这显然远远超一般暴力犯罪的恶劣程度——虽然当事人当时仍处于昏迷状态，但犯罪团伙在其生命处于高度危险时，仍然选择遗弃，对于死亡结果所持的放任态度并不难认定。
其三，“徽剑”无妻儿，且父母都不在世了，而凶手的家人拿出50万元，给了“徽剑”唯一的“近亲人”——父母的养子，就拿到了所谓“刑事谅解书”。
父母“养子”的身份之下，在现实利益的考量上，以及亲情的深浅或真伪程度上，或都有令人产生疑虑之处：
则这样的所谓和解，虽在判决书中称未被接纳，但对于不杀而判死缓真的未产生任何作用吗？——否则，这50万和解金会否被当事要回去呢？
其四，判决书中称：医生认为被害人有高血压，认为是死亡的次要原因。
如果这样可能作为判决死缓的一种理由，则未来被害者自身的基础病，或都有可能成为一道“免死金牌”了吧？——这会不会让判决死刑的自由裁量权，变得更加“自由”了呢？
其五，最为重要的是，如此有组织、有预谋的严重暴力犯罪，且是关乎千夫所指、人皆喊打的电诈犯罪，可最终正义的勇者却成了受害者，其社会危害性显然极大，对此的判决不可不深察之、不可不慎重之。
死刑当然必须慎重，但是具体到本案，公众有了以上五大疑虑，当然希望司法部门能将此办成铁案，能给出一个真正服众的量刑理由吧？
如此案例、案情，真的会让公众感到不寒而栗——因为，电诈团伙在国外扔出区区一百万元，就可以买凶杀人。
且犯罪人还敢于冒充警察，于光天化日之下绑架公民，并跨省拘禁、殴打，最后致人死亡，抛尸荒野。
“严厉打击电诈犯罪”——这不正是我们的国家和社会天天高喊的口号吗？
可是，犯罪分子却逆着吴京们高喊的“虽远必诛”——反而杀向我们国内，用对于他们而言如此之低的成本，就可以买到一个揭露其罪的勇者之命，这在被誉为全世界最安全的国家里，却是多么的令人不寒而栗啊！
但如此判决，却也让很多人——包括不少知名律师的质疑：
在《刑法》第四十八条中有规定，死缓适用于应当判处死刑，但不是必须立即执行的犯罪分子。
可是，对于本案的情形——如此有预谋、有组织；且手段极其残忍、造成死亡后果、社会影响极大的恶性犯罪——难道因其世上唯一“亲人”的父母养子，拿了对方50万谅解金，和当事人自身基础病的存在，能影响到凶手减刑吗？这是不是有点令人难以置信呢？
还有，公民的信息现在能如此轻松就被人取得——这虽有让人感觉安全的地方，但也同样是福祸相倚吧？
有了“徽剑”这样的先例，勇者轻易就能被人找到和拿捏——则未来，谁还敢做一个勇者？
另外还有一点，让人后背发凉的不只是死缓，且到现在为止，那位雇凶的“少校”至今在逃，而幕后大佬的刘忍也是后来才被抓回来，可吴恺死前还被设套造谣为“敲诈被抓”——被社会性死亡和物理死亡同时发生。
所以，民众要为“暴毙于风雪”的勇者发声，也就不难理解了。
如果此案不是公开曝光，显然，作为“徽剑”在世的唯一“亲人”——那位父母的“养子”，在拿了50万和解金后，基本上不会主动提出重审等要求吧？
但现在，这一新闻成了重大舆情后，人们还是希望在如此民意滔滔之下，有关部门是否应启动申诉或重审程序呢？
当然，民意并不应成为左右法庭审判的决定性因素，但民意也并非没有任何意义——司法机关要看到民意中的合理成分，并真诚地回应和行动起来，这样才能让法治实践更趋向于正义和完美！
热门跟贴