一边是史上最大退休潮，一边是史上最低出生率。
关于人口，我们都太乐观了。
先看两个数字。
第一个：2000万。
从2022年开始，我国每年有超过2000万人办理退休手续，平均每天约6万人走出职场。这个节奏，还要持续十几年。
第二个：792万。
这是2025年全国的出生人口，这是第一次跌破800万。
一边，是历史上最大规模的一波人集中退休领钱；另一边，是历史上最少的一代人陆续出生。
这两条曲线，正在合拢成一把剪刀。而剪刀的交汇处，就是未来十五年的社会。
要理解这波退休潮，得把时钟往回拨六十年。
1962年到1975年，是我国有记录以来最大的一波婴儿潮。
十四年间，全国累计出生约3.2亿人。这期间，每年的出生人口长期维持在2100万到2400万以上，1963年的峰值接近3000万——差不多是如今一年出生人口的将近四倍。
这批人有个共同的名字，叫“60后”“70初”。他们年轻时，撑起了工厂、工地、港口和整条流水线，是过去四十年中国经济狂奔最核心的那张底牌。
而现在，时间到了。
按60岁退休算，1962年出生的人，2022年开始陆续退出劳动力市场。
此后一年接一年，一浪接一浪，一直要持续到2035年以后。
这不是什么突发的危机，而是一笔六十年前就写下、今天才到期兑付的“人口债”。
第七次人口普查的数据更直观：46到59岁，是当前中国人口规模最大的年龄段，大约3.5亿人。
也就是说，排队等着退休的队伍，长得一眼望不到头。
退休潮带来的第一个变化，是老年人口的加速膨胀。
截至2025年末，全国60岁及以上老年人口已经达到3.23亿，占总人口的23%；65岁及以上2.24亿，占15.9%。
仅仅2025年一年，老年人口就净增了1307万。
退休队伍的膨胀还有一个容易被忽略的细节。每年新增退休2000多万，但每年去世退出退休队伍的大约1000万，两者相抵，退休群体每年净增约1000万。
这个"净增1000万"，才是真正压在养老体系上的刚性重量。
往前看，压力还在加码。
“十五五”时期，被普遍认为是老龄化速度最快的五年——60岁及以上人口预计将从3.2亿，一路跃升到3.9亿左右。
如果只是老人增多，问题还不至于这么棘手。真正的麻烦在于剪刀的另一刃——缴费的人，在减少。
养老金本质上是一个“现收现付”的代际契约：今天工作的人缴费，供养今天退休的人；等今天工作的人老了，再靠下一代人缴费供养。
这个契约成立的前提，是交钱的人要足够多、增长得足够快。
但现在，这个前提正在松动。
当46到59岁那3.5亿人陆续退休之后，后面进入缴费年龄的人口，规模会明显收窄。
有测算推演，待这一最大年龄段人群退休完毕，后续缴费年龄段人口可能每年净减少约100万。
一头是待遇人口持续扩大，一头是缴费人口由增转减。
“缴费的人变少、领钱的人变多”这个剪刀差，是养老金长期平衡面临的结构性压力。
有人会说：养老保险基金账面上不是还有结余吗？
有结余，不等于没压力。
一个关键数字是：2024年，各级财政对基本养老保险的补贴合计约1.93万亿元，占到当年养老保险基金总收入的23.6%。
换句话说，今天养老金能够足额发放，财政补贴已经是不可或缺的支柱，接近总盘的四分之一。
把时间拉长，这个趋势更清楚。财政对养老保险的补贴，2008年还只有1341亿元，到2024年已经涨到1.93万亿元，十六年增长了近15倍。
而单看城镇职工养老保险的征缴收入，早在2014年，就已经开始小于基金支出。
这意味着，仅靠在职职工缴的钱，已经不够发给退休人员，中间的缺口要靠财政和其他渠道补上。
那财政补贴从哪里来呢？还是从税收来，换句话说，老龄化和少子化的成本，今天已经不那么均匀的分摊到了每一个人身上。
退休潮叠加低生育，这个缺口未来只会更显眼。
压力是抽象的，但退休人员到手的涨幅是具体的。
回看职工基本养老金的年度调整：2016年还有6.5%，此后一路下行，2018到2020年连续三年5%，2021年4.5%，2022年4%，2024年3%，2025年只有2%。
十年时间，涨幅从6.5%滑到2%，缩水超过三分之二。
更耐人寻味的是时间点。过去养老金调整通知通常在每年4月到7月发布，而2026年，直到8月，这份通知仍未落地。
发布时间一年比一年晚，涨幅一年比一年小——这背后，是基金收支平衡的现实约束。
还有一个无法回避的落差。2025年，城镇职工月均养老金约3500元，而城乡居民月均养老金不到300元，两者相差约12倍。
城乡居民基础养老金的全国最低标准，2025年才从每月143元提高到163元。
养老体系内部的“双轨”落差，是和收支压力同样需要正视的问题。
面对这把剪刀，最直接的应对，就是延迟退休。
从2025年1月1日起，我们用15年时间，逐步把男性法定退休年龄从60岁延迟到63岁，女性分别从50岁、55岁延迟到55岁、58岁。
同时，从2030年起，领取养老金的最低缴费年限，将从15年逐步提高到20年。
这次还设置了弹性空间：符合条件的人，可以选择最多提前3年，也可以延迟最多3年。
延迟退休的作用很明确——多缴几年、少领几年，一增一减之间，为基金争取宝贵的喘息时间。
但它很难是全部答案。
可以看看比我们更早进入老龄化的日本。日本在法定退休年龄之外，还立有专门法律，要求企业有义务把员工一直雇用到65岁，形成“60岁可以领养老金、但65岁才真正退出职场”的格局。
这背后藏着一个更现实的问题：人均预期寿命延长了（2025年我国人均预期寿命已达79.25岁），但健康预期寿命和退休年龄之间的窗口，并不会自动等比例拉开。
能不能干到63岁、有没有岗位愿意雇60岁以上的人，和“该不该延迟”同样重要。
当然退休潮的压力，还远不止养老金这一本账。
第二本，是医疗。
研究显示，60岁及以上老年人的医疗护理费用，通常是60岁以下人群的3到5倍；而失能老人的照护成本，负担尤其沉重。
老年人口快速扩张，医保基金的支出增速会被持续推高。
第三本，是照护。
截至2025年末，全国各类养老床位合计767.9万张，每千名老年人约26张，而发达国家的配置水平普遍在50到70张。
供给缺口是明摆着的。
养老金、医疗、照护，这三笔账会同时到期。
这波退休潮，和少子化其实是一枚硬币的两面。
过去几十年，我们享受了巨大的人口红利——劳动年龄人口占比高、储蓄率高、社会负担轻，经济得以轻装快跑。
而今天集中退休的，正是当年创造这份红利的那批人。
从这个角度说，老龄化不是意外，而是享受过人口红利之后，必须兑付的代价。
和出生人口问题不同，退休潮没有“等一等再说”的空间——因为它不是预测，而是已经排进日程表的事实。
未来十几年，每一年都会有两千万人准时走进这个窗口，不会因为任何政策讨论而推迟。
能做的，是在这扇窗完全打开之前，把养老金的可持续性、医疗的筹资、照护的供给，以及"银发人口"的二次开发，一项项做实。
毕竟，一个社会如何对待它的老人，某种程度上，也决定了今天的年轻人，愿不愿意相信自己老去时的那张安全网。
end.
热门跟贴