买了 FSD 却用不了,告上法庭还被驳回。韩国首尔中央地方法院周四驳回了 89 名特斯拉车主的退款诉求,理由很直接:特斯拉已经通过 Autopilot 软件更新,向用户交付了部分功能。
这 89 名原告每人最高索赔 900 万韩元(约合 45,261 元人民币),主张自己无法完整使用 FSD 套件。车主群体在 2024 年提起诉讼,认为特斯拉没有在合理期限内兑现承诺的功能,违反了韩国民法规定的合同义务。
法官金锡范(Kim Seok-beom)的表述是:被告有义务在国内外监管与法律框架允许的范围内,交付技术上可行的自动驾驶功能,原告实际上已经获得了 FSD 套件包含的部分功能。判决还认为,购车者清楚功能上线时间没有确定期限,因此延迟交付不构成违约。
对特斯拉来说,这是一份利好判决。公司正尝试在北美以外地区争取更多 FSD 功能的准入许可,这套软件及其宣传方式此前已经引发监管机构的反对。近期,特斯拉调整了部分驾驶辅助技术的描述措辞,争取在欧洲等市场获得审批。
问题在于,韩国市场的 FSD 落地一直卡在监管和软件部署上。特斯拉自 2017 年起在韩国开售 FSD 选装包,但部分当地车主无法使用城市导航、自动泊车等核心功能。
特斯拉韩国高管徐布莱恩(Bryan Seo)在本月的国会审计会上给出了两组数字:韩国上路的大约 23 万辆特斯拉中,约有 4.5 万辆具备运行 FSD 功能的能力。他介绍,根据双边贸易协定,美国生产的车辆可以在韩国启用 FSD 功能;而韩国市场占比更高的中国产车型,需要获得政府明确许可之后才能激活这项技术。
车主代理律师黄允九(Hwang Yoon Koo)不认可这份判决,认为它存在漏洞,属于事实认定错误。他提出的点是:原告车辆如果不更换摄像头等硬件,FSD 套件根本无法正常运行。商家没能拿到监管审批,却让消费者承担后果,这和通用合同法原则相悖。
一边是法院认定的“部分功能已交付”,一边是车主律师主张的“硬件不换就跑不起来”。同一批车,两种事实认定,分歧点落在 FSD 到底算交付了多少。
热门跟贴