吵到第三天，当事一方把话撂在了明面上。
10月29日，抖音集团副总裁李亮在微博再发长文，话题从短剧一路谈到专家做自媒体。
前半段是行业判断：短剧和传统影视剧没有本质区别，只是载体和表现形式不同，核心还是内容质量；随着AI技术发展，历史剧、科幻剧这些过去很难低成本完成的场景，未来几年创作力有望媲美大片；他也注意到腾讯绿泡泡等同行入场并取得不错的市场份额，“希望大家可以在阳光下竞争，共同健康发展”。
话讲到这里，口吻还算平和，可笔锋一转，他把矛头重新对准了这几天与自己隔空交锋的秦朔。
“近几年很多专家转型做自媒体，他们的收费比普通自媒体要高出几倍甚至十几倍，我觉得只要市场接受就是合理的，但道亦有道，还是要遵循基本道德规范。”这是李亮这次回应里分量最重的一句话。收费高低交给市场，底线交给道德，两层意思分得很清楚。
顺着这句话，李亮摆出了他观察到的时间线。据其描述，秦朔先生23日参加完某公司的创作者嘉年华并发表演讲，24日就在朋友圈发布对该公司某影视剧“深入骨髓的赞赏”；26日，据称是根据日本野村证券8月的数据，写出了所谓“字节时间”。李亮方面已经指出这个定性不符合事实、很不严谨，但秦朔仍坚持使用该标题、坚持对行业作出这一定性。
李亮坦言，自己和同事讨论后感觉，这背后可能是“利益相关方”坚持要他做的定性，与他本人原来的专家风格非常不符。他同时提到，有人推荐自己去读由腾讯官方授权、秦朔主编的两部书《从连接到激活》《AI大潮下的新质生产力》，“我会认真阅读学习”。
这件事得从10月26日说起。当天，秦朔在公众号“秦朔朋友圈”发出《“可怕”的红果与中国互联网的字节时间》，引野村证券援引QuestMobile的数据：2026年8月，中国移动互联网使用时长Top 50 App里，字节系占41.8%，腾讯系28.6%，两者相差13.2个百分点，文章据此判断，中国互联网正从“腾讯时间”转向“字节时间”。
风波之下，被反复点名的红果短剧先一步辟谣。10月27日官方声明称，网传“年化收入逼近400亿元”“今年营收达420亿至450亿元”等说法不实，所谓“机构数据”“行业数据”“专家预计”都不是官方信息。
当晚李亮转发该声明并回击，称这一定性“极不严谨，纯属瞎扯”，互联网竞争激烈，没有哪家公司能成为“中国互联网的某某时间”。10月28日下午他再发长文，逐条抠数据：野村只统计移动端前50的应用，长尾App和PC端时长都没算进去，报告自己也注明是“追踪估算”；秦朔引用《反垄断法》第二十四条，份额达到二分之一可推定市场支配地位，可他手里的数据41.8%，一半都没到。
秦朔则在朋友圈回应称，“字节时间”是对趋势的概括而非法律上的垄断认定，并强调用户时长占比不等于用户价值占比——支付宝、美团这类交易型应用用过即走，不代表创造的价值更低。两边你来我往，措辞一度升级，谁也没说服谁。
吵归吵，盘子确实在变大。QuestMobile监测显示，截至2026年7月，红果短剧独立App日活跃用户为1.68亿，同比增长107%，不含网页端和TV端；同期腾讯视频约5000万人，爱奇艺约4500万人，优酷、芒果TV各约3000万人，四家合计约1.55亿人。DataEye研究院数据则显示，2025年中国微短剧及漫剧市场规模约1000亿元，同比增长98%；预计2026年合计突破1210亿元，其中免费微短剧约573亿元。分蛋糕的人多了，盯着数字的眼睛自然也多。
价格高低，李亮那句话已经给了态度，市场说了算。剩下的问题其实很朴素：一份只统计了移动端前50款App、自己还注明是“追踪估算”的数据，能不能撑起“中国互联网”这么大的一个定性。这个问题到现在还悬着。
截至发稿，秦朔尚未对29日这轮发声作出公开回应；李亮那边倒是留了个尾巴，那两本被点名的书，他说会认真读。
来源：星河商业观察
热门跟贴