作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
很多债权人发现债务人在另一个诉讼中的结果不佳，结果导致了自己的债权更难实现，于是想提起第三人撤销之诉，把那份判决撤掉。
那么，债权人对债务人另案结果不满，能否提起第三人撤销之诉？
最高院入库案例《梁某某、原某某等与郝某某、张某甲等第三人撤销之诉纠纷案》中明确：
第三人撤销之诉的原告应是《民事诉讼法》第五十九条规定的第三人。非无其他救济途径且原诉系虚假诉讼情形的，不得随意将普通债权人纳入第三人范畴。
【裁判观点简析】
一、基本案情
张某甲因刑事犯罪被判退赔梁某某、原某某等六名集资参与人经济损失。执行中，法院查封了张某甲名下一套房屋。 不料，郝某某、张某乙随即起诉张某甲，打起了继承纠纷，主张该房屋是张某甲父亲的遗产，要求分割。法院判决该房屋按遗产分割，张某甲只占六分之一份额。 梁某某、原某某等认为：这套房本来是张某甲的责任财产，现在被判决只占六分之一，等于缩水了，直接影响他们退赔款的执行。于是提起第三人撤销之诉，要求撤销这份继承判决。 一审法院驳回其诉讼请求。二审法院进一步认定：梁某某等人根本不具备原告主体资格，撤销一审判决，直接驳回起诉。
二、法律分析：为什么普通债权人不行
1. 不是有独立请求权第三人
梁某某等人对涉案房屋没有物权，没有占有、支配权，也没有证据证明该房屋是张某甲违法所得、应当优先用于退赔。法院查封这套房，只是限制处分，并不让他们直接取得房屋权利。对继承纠纷的诉讼标的，他们没有独立请求权。
2. 不是无独立请求权第三人
关键区分在于 "法律上的利害关系" 和 "事实上的利害关系"。 张某甲在继承案中分到的份额多少，确实会影响他的责任财产多少、影响偿债能力 —— 但这只是事实上的牵连。继承案的裁判结果，并不会改变梁某某等人基于刑事退赔判决对张某甲享有的债权本身。法律上的利害关系，要求原诉裁判直接影响其实体权利义务；而本案只是 "债务人财产少了、还债能力弱了"，属于普通债权人都有的反射利益，不构成法律上的利害关系。
3. 不符合《九民纪要》第 120 条例外
《全国法院民商事审判工作会议纪要》第 120 条虽然把特定情形的债权人纳入第三人范畴，但梁某某等人未能举证证明符合该条规定的例外情形（如债务人与他人恶意串通逃避债务、原诉系虚假诉讼等），故不能适用例外。
周军律师提醒，第三人撤销之诉的原告必须是原诉中有独立请求权或无独立请求权的第三人；普通金钱债权人与原诉裁判结果只是事实上的利害关系，原则上不具备原告主体资格，应通过债权人撤销权、执行异议等途径救济。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴