最高院：明知账户被冻结，将公司应收资金转至他人账户构成拒执罪|债权|应收款|应收资金|拒执罪|最高院|法律文书|法院

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

强制执行中，有的被执行企业负责人会因对公账户被法院冻结，就把厂房租金、货款等应收款转到子女、亲属个人账户，既不申报财产，也不履行债务，以为只要钱不走对公账户，法院就查不到。

那么，明知账户被冻结，将公司应收资金转至他人账户构成拒执罪吗？

最高院拒执罪典型案例《重庆蓉泰塑胶有限公司、刘某拒不执行判决案》中明确：

明知账户被冻结，指使承租方将公司应收租金转入子女账户，隐匿收入、拒不履行生效判决，属于有能力执行而拒不执行，直接构成拒不执行判决罪；司法拘留后仍继续转移财产，不能适用一事不再罚原则。

【裁判观点简析】

一、核心裁判要点：三大抗辩理由全部不成立

1. 转移应收租金=有履行能力，绝非无财产可供执行

执行财产不只有对公账户存款，厂房租金这类到期应收债权，同样属于被执行人责任财产。刘某成功收取36万余元租金，完全具备部分履行债务的能力。其刻意将应收款转入子女个人账户，本质就是隐藏、转移财产，属于典型规避执行行为，直接满足“有能力执行而拒不执行”的入罪前提。

2. 换个人账户收款、虚假零申报，属于“情节严重”

法院已经送达财产报告令，刘某拒不如实申报租金收入；在对公账户冻结后，刻意利用近亲属账户走账，隐匿大额经营收入，致使债权长期无法实现。按照司法解释，拒绝报告财产、转移财产致使判决无法执行，依法应当认定为拒执罪“情节严重”。

3. 司法拘留+刑事处罚，不违反一事不再罚

一事不再罚只适用于同一违法行为的行政处罚。刘某前期因拒不申报财产被司法拘留，属于民事执行强制措施；后续又实施转移租金、隐匿收入的新行为，属于独立的刑事犯罪行为。民事强制措施不能替代刑事处罚，对其追究刑事责任完全合法，不存在重复处罚问题。

二、单位拒执罪的追责规则

本案同时明确了单位犯罪的处罚标准：被告单位蓉泰公司作为被执行人，实施转移财产行为，构成拒不执行判决罪；法定代表人刘某作为直接负责的主管人员，决策并主导资金转移，应当与单位一并承担刑事责任。对单位判处罚金，对主管人员判处刑罚，是此类企业规避执行案件的常规处理方式。

三、实务警示：这些“躲债套路”都会触犯刑法

1.对公账户被冻结，改用子女、亲友、员工个人账户收取租金、货款，隐匿经营收入；

2.收到法院财产报告令，隐瞒到期债权、房租收入、应收账款，虚假零申报；

3.被司法拘留后继续转移财产，抱有“拘留完就没事”的侥幸心理。

只要造成生效判决难以执行，就会被移送公安追究拒执罪，最高可判处七年有期徒刑。

周军律师提醒，账户冻结之后，通过亲友账户截留应收款，看似规避了法院查封，实则把民事执行纠纷升级为刑事犯罪。债权人一旦发现被执行人利用私人账户隐匿应收款，可及时固定转账合同、资金流水，申请法院将线索移送公安机关，依法追究拒执刑事责任。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。