10月30日，美国一位重要盟友当众向特朗普发出警告：伊朗不是靠空袭就能轻易压服的对手，继续扩大军事行动，美国很可能付出高昂代价，最终仍拿不到想要的胜利。
白宫正准备新一轮施压，盟友为何会在此时突然拆台，伊朗的底气究竟来自哪里？
10月30日，默茨结束亚洲行程前在首尔接受提问，面对美国可能再次打击伊朗的问题，他明确表示，这场冲突无法通过军事手段解决，只能依靠谈判结束。
德国正在多个渠道协调外交努力，希望战事尽快停下来，这番话出自美国重要的北约盟友，分量自然不同。
默茨没有替伊朗说话，德国也一直要求德黑兰接受国际原子能机构核查、履行防扩散义务，他真正反对的是一种危险幻想：认为只要再增加一轮轰炸，就能让伊朗彻底屈服。
在我个人看来，默茨的警告并不是说美国武器打不过伊朗，而是说美国赢不了一场目标不断扩大的战争。
摧毁几处设施、击中若干军事目标，与迫使一个拥有庞大人口、辽阔国土和完整国家机器的地区大国长期服从，完全是两回事。
更现实的压力来自欧洲经济，默茨表示，冲突造成的能源价格上涨，已经让欧洲付出超过1000亿欧元。霍尔木兹海峡通行受阻后，石油和天然气运输成本上升，德国这种依赖制造业、化工和机械出口的经济体，受到的冲击尤其明显。
从我的视角来看，这就是德国敢于公开劝阻特朗普的根本原因。美国发动打击，欧洲却要承担能源涨价、企业成本上升和难民风险。
华盛顿可以把战争描述成一次短促行动，可对柏林而言，只要海峡继续紧张、油气价格居高不下，战争就没有真正结束。
伊朗真正让美国难以处理的地方，也不在于单纯比较战斗机、航母和导弹数量，美国拥有压倒性的远程打击能力，但伊朗掌握着霍尔木兹海峡周边的地理优势，还有数量庞大的导弹、无人机和分散部署的军事设施。
一旦美国再次扩大攻击，伊朗未必能够阻止本土目标受损，却可以把代价转移给整个地区，驻中东美军基地、以色列城市、海湾国家能源设施和国际航运，都可能成为报复方向，美国要保护的目标越多，防空拦截弹、舰艇和后勤资源消耗得就越快。
美国军方估算，截至10月中旬，对伊朗作战已经花费约471亿美元，其中接近290亿美元用于各类弹药，这个数字还没有完全计算美军基地受损后的重建费用，打击继续一天，财政和军火库存的压力就会再增加一层。
在这里我要说句实在话，“伊朗对美国来说太强大”，并不是说伊朗可以在正面战场击败美军，而是美国很难以可接受的代价获得决定性胜利。
伊朗不需要赢下每一场交火，只要保持导弹反击能力、继续影响海峡航运，就足以让美国的速胜计划落空。
伊朗最高国家安全委员会秘书莫森·雷扎伊也抓住欧洲的痛点反击，他指责欧洲曾经支持美以军事行动，如今却抱怨战争造成数十亿欧元损失，并宣称战争的代价已经轮到欧洲承担。
这是伊朗方面的强硬说法，却准确击中了欧洲最担心的能源外溢风险，我始终觉得，特朗普团队面临的真正难题，不是能不能再轰炸一次，而是轰炸之后怎么办。
如果伊朗没有投降，反而扩大对海湾能源设施和航道的打击，美国究竟继续升级，还是重新回到谈判桌？任何一个选择都不像白宫描述得那么轻松。
美国并没有停止军事准备，华盛顿已提醒部分海湾国家，为11月3日中期选举后可能出现的新一轮行动和伊朗报复做好准备。
中央司令部司令布拉德·库珀也进入白宫，向特朗普说明海上封锁、地区战况和可供选择的军事方案。
不过，特朗普尚未作出最终决定。就在军方完善打击选项的同时，副总统范斯通过卡塔尔渠道致信雷扎伊，提出重启谈判，但要求伊朗核问题从一开始就进入议程。
卡塔尔斡旋人员随后在德黑兰连续谈判十多个小时，并转往多哈继续磋商，美国要求伊朗先作出核让步，伊朗则要求美国先结束港口封锁、释放被冻结资金并允许其出口石油。
双方都想让对方先交筹码，这也是外交通道迟迟没有转化为协议的原因，从我的视角来看，特朗普如今采取的是典型的两手策略：用航母、导弹和封锁制造压力，再用范斯的信件留下出口。
如果伊朗退让，他可以宣称极限施压奏效；如果谈判失败，他又可以说外交机会已经给过，为重新开火寻找理由。
可默茨已经点破了这套策略的上限。军事压力可以把伊朗推到谈判桌附近，却不能保证伊朗按照华盛顿的条件签字。
压力过大，反而可能让德黑兰认定只有继续强化导弹和核能力，才能避免被迫接受美国安排，美国当然有能力重创伊朗，但“能够开战”从来不等于“能够赢得战争”。
真正可持续的胜利，不是再增加一轮轰炸，而是形成能够核查、可以执行、让各方逐步降温的协议，默茨的警告听起来刺耳，却是特朗普最难回避的现实。
热门跟贴