研究计划的研究方法部分，是很多考生写得最敷衍的一块。常见的写法是："本文将综合运用规范分析法、比较研究法、实证研究法、历史研究法等多种方法，对XX问题进行深入研究。"这句话看起来很全面，但在导师眼里等于没写——因为任何一篇法学论文都可以用这句话，它没有提供任何关于你"具体怎么研究"的信息。
研究方法部分的核心，不是罗列方法名称，而是说明"你用什么方法、解决什么问题、怎么操作"。下面我从法学博士的角度，讲讲研究方法部分到底怎么写。
一、先搞清楚你这个选题适合什么方法。法学研究的常用方法有五种，每种方法有适用的选题类型，不要乱用。
1. 法教义学方法。适用于以现行法律规范为研究对象的选题，比如"《民法典》XX条的解释论""XX制度的规范构造"。法教义学的核心是对法律条文进行解释、体系化和漏洞填补。如果你的选题是围绕某个具体法条或制度展开的，法教义学应该是你的主要方法。
2. 规范分析法。适用于对法律规范进行逻辑分析和价值评价的选题，比如"XX规则的法理基础""XX制度的正当性基础"。规范分析比法教义学更抽象，侧重法理层面的分析。如果你的选题涉及法律的价值判断和法理基础，应该用规范分析。
3. 实证研究法。适用于研究法律在实践中的运行状况的选题，比如"XX类案件的裁判规律""XX制度的实施效果"。实证研究包括定量研究（统计分析判决书、问卷数据等）和定性研究（访谈、案例分析等）。如果你的选题需要回答"法律在实践中运行得怎么样"，就必须用实证研究。
4. 比较研究法。适用于借鉴域外经验的选题，比如"XX制度的比较法考察""德日XX制度对我国的启示"。比较研究不是简单介绍外国法，而是要在比较的基础上提炼出对我国的借鉴意义。如果你的选题涉及制度借鉴，应该用比较研究。
5. 法社会学/法经济学方法。适用于从社会或经济角度分析法律问题的选题，比如"XX法律的社会效果""XX规则的经济分析"。这两种方法是交叉学科方法，需要你有一定的社会学或经济学基础。如果你的选题适合从社会或经济维度切入，可以用这些方法。
二、研究方法部分的写作框架。不要只罗列方法名称，要按照"方法名称—适用理由—具体操作"的三段式来写。每个方法写一段，说明你为什么用这个方法、具体怎么用。
举个例子，假设你的选题是"平台二选一行为的反垄断法规制"，研究方法部分可以这样写：
"本文将主要运用法教义学方法和实证研究方法。在法教义学层面，本文将对《反垄断法》中关于滥用市场支配地位的相关条款进行规范分析，明确'二选一'行为在现行法框架下的定性问题，并结合最高人民法院的相关指导案例，梳理司法实践中的裁判标准。在实证研究层面，本文将收集2018年至2025年间全国法院审理的平台'二选一'相关判决书共约120份，对案件的争议焦点、裁判理由和判决结果进行统计分析，总结司法实践中存在的分歧和问题，为后续的规范分析提供实证基础。此外，本文还将运用比较研究方法，考察欧盟《数字市场法》和美国反托拉斯法对类似行为的规制路径，为我国相关制度的完善提供比较法上的参考。"
这样的写法，比"本文将运用法教义学、实证研究、比较研究等方法"有价值得多。导师看完就知道你具体要做什么、怎么做。
三、几个常见的错误写法。
错误一：方法堆砌。一篇研究计划列了五六个方法，但每个方法只有一句话，没有说明怎么用。导师一看就知道你是在凑字数。正确的做法是，只写你真正要用的两到三个方法，每个方法写清楚具体操作。少而精，比多而空好。
错误二：方法与选题不匹配。比如选题是"《民法典》XX条的解释论"，却写要用实证研究方法收集一百份判决书。解释论的选题不需要实证研究，硬加进去显得很别扭。方法要服务于选题，不能为了"显得方法多样"而硬塞不相关的方法。
错误三：方法不可行。比如写"本文将对全国二十个省市的法官进行深度访谈"，但你既没有调研经费，也没有联系法官的渠道。这种方法写得再好，落不了地也没用。研究计划里的方法必须是你能实际执行的。在写方法部分之前，先问问自己：这个方法需要的数据我能拿到吗？需要的调研我能做吗？如果不能，就换一个可行的方法。
错误四：方法部分与研究内容脱节。方法部分写的是法教义学，但研究内容部分写的是"对XX制度的实施效果进行分析"。实施效果分析需要实证研究，不是法教义学能做的。方法和内容必须对应，不能两张皮。
四、方法部分的篇幅。研究计划一般八千到一万五千字，方法部分占十分之一左右，也就是八百到一千五百字比较合适。太短了说不清楚，太长了又显得啰嗦。两到三个方法，每个方法写三到五百字，刚刚好。
最后说一句：研究方法不是装饰，是你做研究的工具。方法部分写得好不好，直接反映你对自己的研究有没有想清楚。如果你能把"用什么方法、为什么用、怎么用"说清楚，说明你的研究计划已经具备了可执行性；如果方法部分只是堆砌名称，说明你自己还没想明白要怎么做研究。花时间把方法部分写扎实，比多写一千字文献综述更有价值。
热门跟贴