对于反派而言，最狼狈的时候，往往也是最讲道理的时候。
比如在一些影视作品中，明明前一刻还在以邪恶的姿态操控局面，把他人的利益当作实现自己目标的垫脚石，下一刻大势已去，被正派或是某种不可抗拒的外力打的失去反抗能力，这个时候的反派突然就变得格外温和，亦或是强装邪恶却暗示正派
“虽然我之前瞧不起你，但是咱们现在可以谈谈了。”
在对方看来，事情或许还有挽回的余地，真没必要走到这一步。
这样的场面算不上陌生，按照常见的剧情叙事走向来看，接下来通常会有几种发展的可能，第一种就是正派提出条件，反派无条件满足，第二种是各自做出妥协，但反派往往妥协的比正派更多，付出代价更大，
第三种更具爽感，就是正派根本不给反派机会，直接用干脆利落的方式结束这场纠缠。
表面上来看，这几种结局的走向，各自会代表某些意识层面的趋向，但实际上这些走向对于反派来说只是在证明一个事实的必然性，
当一个把大家都得罪的坏人，失去了得罪他人的能力或是资本的时候，
这个还有资格要求别人原谅自己吗？
以前看到这样的情节，会觉得反派落败还谈和解，简直事是不可理喻，毕竟作恶多端的人有什么脸面还要求别人原谅他呢，更何况事情已经发展到这个地步，谁对谁错已经是一目了然的事实。
就算继续谈也没什么意义可言。
到了如今来看，很多影视作品里的反派，似乎有了更多的“出路”，比如逃脱惩罚，嘲弄正派，只为给“下一集铺路”，也有些反派在不断的反转中逐渐洗白，让人无法对其曾经的所作所为有着充足的厌恶感，而这种反转也不仅仅是在洗白反派，也会顺带洗黑正派，
这就导致这种剧情的走向会显得有限莫名其妙，正不正邪不邪，为了反转而反转，为了制造惊喜，连最基本的逻辑都不讲了。
当然，这并不意味着人物不能太复杂，也不是说剧情的发展不能出现反转，而是说当一个人物的行为已经造成明确的伤害之后，那么剧情试图通过几句解释或是几段回忆，或者干脆安排一场看似诚恳的道歉，就能让此前发生的伤害变得不那么重要的时候，
作为观众的我们，究竟该如何理解这种转变呢？
是的，一个人物可以有自己的苦衷，
但苦衷并不能抵消他对别人的伤害，
更何况这种苦衷，究竟是真的苦，
还是“为苦而苦”最终导致脱离剧情的把控，转而成为观众们需要认真思考的地方了：
一个人物可以有自己的苦衷，
但他的苦衷，并不能抵消他给别人带来的痛苦。
我们通常习惯于从立场和身份以及剧情安排来判断一个人究竟是正派还是反派，但如果暂时抛开这些外在标签，仅仅从行为本身来看，判断反而会简单一些。
或者说，即便有些时候，那些被刻意反转的人物本质，也会通过行为所导致的结果，让人们看到“善恶有别”的事实。
比如一个原本被误解的人，可以通过证据还原事实，重新获得理解，而一个看似无辜的人，也可能随着细节逐渐暴露，显现出此前隐藏的行为动机，这些变化并不妨碍人物形象的复杂性，反而让故事更有说服力。
毕竟，误会可以被澄清，事实却不能随意改写，
这两种人的历程，看起来相似，实际上有着本质区别，
因为前者需要的是澄清，后者需要的是承担。
所以我们会看到，那些影视作品之中在表现剧情张力的地方，恰恰在于对人物刻画的过程，会通过剧情的反转来试图混淆这两件事。
一个已经把所有人得罪了一遍的人，突然开始谈宽容，另一个从来没有认真考虑过别人处境的人，突然开始要求别人换位思考，一个习惯于让别人承担代价的人，到了自己需要承担代价的时候，却开始强调人与人之间应该留有余地。
这不能说没有戏剧效果，只能说这里面的逻辑，
或许恰恰是“为剧情服务”的结果。
分析到了这个地步，我觉得可以让我们的讨论，回到之前的话题中来，回到“优势与劣势”这个问题的根源之中去重新看待所谓好坏人物的定义，
人在失去优势的时候，确实更容易意识到规则的重要性，只不过有些人意识到规则，并不是因为终于理解了规则对所有人的意义，而是因为规则终于轮到自己身上了。
这其中的反差，多少带着一点令人忍俊不禁的意味，因为有些人并不是突然懂得了和解，而是终于发现，
自己已经没有能力继续拒绝和解以外的结果。
一个人可以在失败之后变得谦逊，也可以在失去一切之后开始讲道理。
但这些变化究竟意味着他真的认识到了自己的问题，还是仅仅因为眼下已经没有其他选择，仍然需要由后续的行为来进行佐证，
毕竟，和解不是一张可以随时取用的底牌，
更不是某个曾经不可一世的“顶端”，终于在走投无路的时候，
临时递给所有人的投名状。
热门跟贴