首先，所谓精湛允当，这得从两方面来谈：一方面是精湛，也就是所议所论要精警而触及所描述的事物的本质。精湛，从创作角度来说，尤其要注意精警，也就是议论不能繁冗累赘，而要洗炼、精粹，言简意深。
前人说：“以大段议论群羼入叙事之中，最为讨厌；”自然，这是指的那些啰嗦而又冗长的议论而言。确实，议论一冗长，就往往松散无力，也就难以精警，即使内容有意思，也会被啰嗦所淹没，非但不能发人深思，引人回味，反而令人望而生厌，也就不能发挥议论的艺术效用了。
这里须说明的是，所谓要简练切要，而不要繁冗，并不等于说愈简短就愈好，长了就不行。对此，魏祥的《伯子论文》有很好的说明。他说“繁简，非因字句多寡，篇幅短长，若庸絮懈蔓，一句亦谓之繁。切到精详，连篇亦谓之简。”所以，其主要还在所议论的精当与否。
另一方面是要允当，就是议论要切中肯綮、要得当。这就要力求避免主观片面，尤其不能武断，前人说得好：“论不贵强下断语”。主观武断的议论不仅没有力量，而且往往还会贻笑大方，闹出笑话来。
如下面的一则议论：
一个旅行者走进了下野的有钱的大官书斋，看见有许多很贵的砚石，便说中国是“文雅的国度”，一个观察者到上海来一下，买几种猥亵的书和图画，再去寻寻奇怪的观览物事，便说中国是“色情的国度”。连江苏和浙江方面，大吃竹笋的事，也算是色情心理的表现的一个证据。——（鲁迅：《且介亭杂文二集·内山完造作 <活中国的姿态> 序》）
上例凭个别印象胡说什么中国是“色情国度”，以及从“吃竹笋”而大发这“也算是色情心理的表现的一个证据”的谬论，实只能令人为之喷饭、捧腹。
当然，像这样片面武断地去议论的毛病，在我们日常写作中一般不大会犯；容易犯的倒是不切实际或不伦不类地去议论。下面一例，就是属于这类情况：
他骑上售货车，向着树林深处的工地驶去。我站在江畔上恋恋不舍地凝视着车顶上那面小红旗出神。我仿佛看见那片树林也变成了红色，不。整个大地都红了。啊！红色的售货员！我要赞颂你，不，我首先要歌颂党。是党用肥沃的土壤培植你生根发芽，使你变成了一朵鲜花！我们生活在这个英雄的时代里，真是黄金遍地，桃李满天下……
上面的议论其内容意思是清楚的，也是无可非议的。但除其“议”显得冗 长外，最大问题是“议”的不得当：从“车顶上那面小红旗”生发“议”到整片“树林也变成了红色”，乃至“整个大地都红了”，这已显得有些牵强、生扭；而从党使售货员“变成了一朵鲜花”，进而“议”到生活在这样英雄时代里，“黄金遍地，桃李满天下”，这就似是而非，颇不确切恰当了。
其次，议论要精湛允当，还必须注意不能游离内容，凭空发“议”，而要把议论融合在作品形象中，成为作品形象的组成部分；同时还须与整个作品所描述的事物，所表现的情调、气氛相一致，做到统篇浑然一体，从而更好地发挥其艺术效果。
人们熟悉的茅盾的《白杨礼赞》，生动形象地描绘了白杨伟岸挺拔，以及“绝不旁逸斜出，它的宽大的叶子也是片片向上”和“参天耸立，不折不挠，对抗着西北风”的高贵品性；赞颂了白杨“正直、朴质、严肃，也不缺乏温和”以后，接着“议”：
白杨是不平凡的树，它在西北极普遍，不被人重视，就跟北方的农民相似，它有极强的生命力，磨折不了，压迫不倒，也跟北方的农民相似。我赞美白杨树，就因为它不但象征了北方的农民，尤其象征了今天我们民族解放斗争中所不可缺的朴质、坚强、力求上进的精神。
让那些看不起民众，贱视民众，顽固的倒退的人们去赞美那贵族化的楠木（那也是直挺秀颀的），去鄙视这极常见、极易生长的白杨树吧，我要高声赞美白杨树！
这段“议”在作品中十分清楚地点明了：它象征坚持敌后斗争的北方人民与新中国的精神意志，把白杨形象升华到了新的高度；而且整段“议”议得天衣无缝，与全文情调、气氛如水乳之相溶合，成为有机的不可分割部分。
未完待续……
本号是一个传播优秀文学传承传统文化的平台。阅读是一件重要的小事，关注本号，一起来读书养性、终身学习！
热门跟贴