诈骗罪成立必须证明行为人具有诈骗故意与非法占有目的；如果全案证据确实不足以证实主观明知、无法排除合理怀疑，按照疑罪从无原则，不能认定诈骗罪，有不起诉或者无罪的空间。但上海司法实务中，法院允许依靠客观证据推定主观明知，不等于当事人否认知情就直接不构成犯罪；证据不足时，也有可能变更罪名，并非必然无罪。
一、诈骗罪要求的主观明知，和帮信罪一样吗？
不一样。诈骗罪的主观明知要求更高：行为人要明知自己在实施虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，并且以非法占有他人财物为目的；如果是共犯，还要求和上游存在诈骗的犯意联络。帮信罪只要求概括知道他人在利用信息网络犯罪，不需要知晓是诈骗。上海一中院的裁判指引明确，二者主观证明标准存在区分，不能混同审查。
二、上海法院会依靠哪些客观证据推定诈骗的主观明知？
1. 虚构项目、虚假话术材料，是核心证据吗？
是高权重证据。诈骗脚本、虚假宣传文案、伪造资质、虚构盈利承诺，是直接印证欺骗故意的材料。浦东、静安审理电信网络诈骗案件时，会优先核查话术内容、培训记录、统一对外口径。仅有话术，但是当事人没有参与编写、宣讲、分成，不一定能推定其明知。
2. 异常获利、提成模式，能不能单独认定明知？
不能单独定案，但属于重要佐证。固定高薪、高额提成、按被害人损失比例拿返利，和普通劳动报酬差异明显，是上海办案机关重点考察的线索。单纯领取固定基本工资、不参与分赃，往往是辩方主张不明知的理由。
3. 资金处置、隐匿行为如何审查？
收款之后快速转移、取现、销毁聊天记录、拉黑被害人、拒绝退款，这类行为可以佐证非法占有目的。反过来，收款后积极履约、协商退款、留存沟通记录，是反驳诈骗故意的常见依据。
4. 同案供述、聊天记录、岗位分工效力如何？
同案人员指证、内部群聊记录、岗位权限记录，可以印证主观认知。上海法院坚持孤证不能定案，只有同案人的指证，没有其他客观证据印证，一般不足以单独认定诈骗故意。
三、实务疑问：当事人一口咬定不知情，就无法认定明知吗？
不是。主观心态藏于内心，很难直接证明。上海法院允许结合认知能力、从业经历、任职时长、行为反常程度综合推定明知。推定有严格边界：推定结论必须唯一，能够排除其他合理解释；辩方提交相反证据，能够形成合理怀疑的，推定不能成立。典型反例：员工入职时间很短、只负责基础后勤，不知情业务是骗局，证据就很难推定诈骗明知。
四、证据达不到诈骗主观明知标准，案件会走向什么结果？
第一种：不起诉、无罪。控方证据链断裂，无法证明诈骗故意，又没有其他罪名证据支撑，适用疑罪从无。
第二种：变更定性。证据达不到诈骗共犯标准，但能够证明当事人明知资金是犯罪赃款，可能认定掩饰隐瞒犯罪所得；仅知道对方利用网络犯罪、没有诈骗通谋，可能认定帮信罪。这是上海涉网案件里很常见的降格处理方式。
家属高频FAQ
Q1：主观明知和非法占有目的，是同一个要件吗？
A：不是。诈骗罪主观要件包含两层：明知自己在虚构事实骗人，同时具有非法占有目的。有些案件能证明存在欺骗行为，但证明不了非法占有目的，同样无法认定诈骗罪。
Q2：在上海公司型诈骗案件里，底层员工更容易以不明知辩护成功吗？
A：要看岗位。核心销售、讲师、财务、管理人员推定明知概率高；短期入职、仅做行政、技术维护、只拿固定工资、不接触客户话术的底层人员，辩护空间相对更大。
Q3：侦查阶段律师提交主观明知不足的法律意见，作用大不大？
A：比较关键。黄金 37 天以及审查起诉阶段，是检察官审查证据、判断是否构罪的窗口期，及时指出证据缺口，有机会争取不批捕、不起诉。
说明：上海申如律师事务所张兵律师在上海办理多起诈骗类案件，可结合卷宗证据，针对主观明知、非法占有目的开展证据梳理与法律分析。
热门跟贴