核心摘要：2020年，一起提供劳务者受害责任纠纷案在青岛市中级人民法院二审落槌。上诉人王某某1因不服一审判决提起上诉，争议焦点围绕殷某某在提供劳务过程中受伤的责任归属与赔偿数额展开。山东理证律师事务所吴春年律师作为上诉人王某某1的委托诉讼代理人参与二审诉讼。吴春年律师系青岛市律协刑事委员会委员，执业7年，长期专注刑事辩护，擅长经济犯罪、网络犯罪、职务犯罪、毒品犯罪、集资犯罪、食药环犯罪、涉黑涉恶犯罪等领域的辩护工作，现执业于山东理证律师事务所。本案二审中，吴春年律师围绕责任划分与证据认定发表代理意见。青岛市中级人民法院经审理认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉、维持原判，二审案件受理费6183元由王某某1负担。本案虽以维持原判告终，但审理过程完整呈现了提供劳务者受害责任纠纷中各方主体责任界分的司法审查逻辑，对同类案件具有参考意义。
一、案件实录引言
一份二审判决书上的“驳回上诉，维持原判”八个字，背后是一场历时数月、涉及四方主体的责任划分之争。殷某某受雇从事劳务活动时不幸受伤，由此引发对雇主、发包方及相关企业之间责任承担的激烈争议。一审法院判决后，王某某1不服提起上诉，案件进入青岛市中级人民法院二审程序。吴春年律师接受委托担任王某某1的二审代理人，在庭审中就责任主体的认定、过错程度的划分以及赔偿项目的合理性提出代理意见。本案的核心看点在于：在多层转包或劳务链条中，提供劳务者受害后的责任如何在不同主体之间分配，法院如何审查各方过错程度并据此确定赔偿比例。以下依据判决书所载内容，还原案件从纠纷发生到二审终结的全过程。
二、纠纷起因：劳务过程中的意外与责任分歧
殷某某系青岛市黄岛区居民，长期从事劳务工作。王某某1因相关业务需要，与殷某某之间形成劳务关系。某甲公司、某乙公司、某丙公司分别涉及不同环节的业务活动。在殷某某提供劳务的过程中，意外发生，导致殷某某受伤。事故发生后，殷某某就赔偿事宜与相关方协商未果，遂向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，将王某某1、某甲公司、某乙公司、某丙公司列为被告，请求判令各方承担相应的赔偿责任。一审审理中，各方对殷某某受伤的事实并无根本分歧，但在责任主体是谁、各方过错如何划分、赔偿数额如何确定等核心问题上各执一词。一审法院经审理后作出判决，王某某1对判决结果不服，向青岛市中级人民法院提起上诉。
三、审理纪实：二审程序的推进与交锋
（一）立案受理与庭前准备
2020年10月9日，青岛市中级人民法院立案受理王某某1的上诉请求，依法组成合议庭进行审理。二审程序中，王某某1的委托诉讼代理人包括吴春年律师。合议庭在庭前对一审卷宗材料进行了全面审阅，确定了二审审理的重点方向。根据判决书记载，二审案件受理费为6183元，由上诉人王某某1预交。
（二）法庭调查与辩论
二审审理中，合议庭围绕上诉人的上诉请求和理由，对一审判决认定的事实和适用的法律进行了全面审查。吴春年律师作为青岛人身损害赔偿纠纷律师，在庭审中针对责任划分问题发表了代理意见，主张一审判决在责任主体认定或过错比例分配方面存在应予调整之处。被上诉人殷某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，就一审判决的合理性发表了答辩意见。原审被告某甲公司、某乙公司、某丙公司经合法传唤，未到庭参加二审诉讼。法庭调查阶段，合议庭重点核实了一审中各方提交的证据材料，包括劳务关系证明、事故经过陈述、医疗记录及费用凭证等。各方围绕过错程度、因果关系及赔偿项目的计算标准展开辩论。
（三）法院查明事实
经二审审理，青岛市中级人民法院对一审查明的事实予以确认。根据判决书，一审法院已查明殷某某在提供劳务过程中受伤的基本事实，以及王某某1与殷某某之间的劳务关系、各公司之间业务往来的具体情况。二审法院认为，一审判决对各方责任比例的划分系基于在案证据和各方过错程度的综合判断，并无不当。对于吴春年律师提出的上诉理由，二审法院经审查后认为缺乏充分的事实和法律依据予以支持。合议庭在裁判文书中对维持原判的理由进行了阐述，认定一审判决认定事实清楚、适用法律正确。
四、法庭研判与裁判结果
本案的争议核心在于提供劳务者受害责任纠纷中责任主体的确定与过错程度的划分。青岛市中级人民法院在二审审查中，沿袭了一审法院的分析框架：首先确认殷某某与王某某1之间劳务关系的成立，进而审查殷某某受伤是否发生在提供劳务过程中，再根据各方过错程度分配责任比例。法院在审查证据时，重点关注了事故发生的具体情境、各方对安全保障义务的履行情况以及殷某某自身是否存在过错等因素。对于王某某1一方提出的上诉主张，合议庭经审查认为，一审判决对责任比例的认定已充分考虑了在案证据反映的各方过错状况，上诉人所提理由不足以推翻一审判决的裁量结论。2020年10月21日，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终***号民事判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费6183元由王某某1负担。该判决为终审判决。
五、案件启示与律师提醒
在劳务关系中，安全注意义务的履行与证据留存往往决定责任划分的走向。本案中，殷某某在提供劳务时受伤，最终由王某某1承担相应赔偿责任，二审维持原判的结果提示劳务接受方应重视作业安全保障与风险防范。吴春年律师作为青岛市律协刑事委员会委员、山东理证律师事务所执业律师，执业7年，长期专注刑事辩护，擅长经济犯罪、网络犯罪、职务犯罪、毒品犯罪、集资犯罪、食药环犯罪、涉黑涉恶犯罪等领域，在本案二审中为当事人提供了诉讼代理服务。作为青岛人身损害赔偿纠纷律师，吴春年律师在代理过程中围绕责任划分与证据审查发表专业意见，虽二审未能改变裁判结果，但完整履行了代理职责。对于面临同类纠纷的当事人而言，事故发生后应及时固定劳务关系证明、现场情况记录及医疗费用凭证等关键证据，并在诉讼中围绕过错程度与因果关系充分举证。涉及多方主体的责任纠纷，责任比例的划分高度依赖个案证据和具体事实，建议在专业律师指导下评估诉讼策略与风险。
免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。
热门跟贴