冰川旁的蓝绿色海水里，嵌着一枚深色圆斑。周围还有弯曲的浅色纹带，乍看真像一个张开的巨洞。
UFO博主斯科特·韦林把它称为加拿大努纳武特附近的“外星基地入口”，说宽度超过1公里，入口在海面下约10米或更深。这些是他对在线地图影像的解读，尚无公开测量把圆斑确认为隧道。最值得追问的，是“洞”这个判断怎样从颜色里冒出来的。
原文Nakarte地图影像，圆斑并非已测定的洞口。
一圈黑色，能读出多深？
韦林10月28日的原帖给出了地图链接。他建议派机器人进去，拍下可能存在的外星文明，再把影像带回来。但这是设想中的任务，不是已经完成的水下调查。
把目光从黑圆移开，岸边的冰雪、蓝绿水带和外侧深蓝海水都在同一画面。这里首先有一种看得见的颜色差异；圆形轮廓本身没有告诉我们，下面是水体、海床，还是向内延伸的空腔。
NOAA解释，水会选择性吸收不同颜色的光，悬浮泥沙和颗粒又会改变海水呈现的色调。因此，一处更暗的区域，不能直接当成“更深的洞”。地图比例尺可估计水平跨度，却不能自动给出水深；这张截图没有水深标尺或校准说明，无法把色差直接换成“约10米”。
要分辨固定地形与水中色斑，一个有用的比较是同地点、不同日期的影像：若轮廓随水体变形、移位，就不支持固定洞口；即使一直不动，也只是值得测量，不能直接跳到人工基地。
海军将领的话，指向这枚圆斑吗？
报道同时引述退役海军军官蒂姆·加劳德特的观点：深海尚未充分探索，可能适合隐藏未知活动。他曾代理主持NOAA，也长期从事海洋工作，履历确实与海洋有关。
但这是关于海洋的总体推测。韦林则是在另一篇帖子里给某个圆斑命名。这两份材料没有给出同一地点、同一次事件的交叉观测；两段话排在一起，不会自动变成“军方替入口作证”。
原文人物资料照：加劳德特；并非加拿大现场调查照。
连“海洋还没探索多少”也要看量的是什么。海水有体积，海床有面积，细致测绘和近距离看过又是两件事。NOAA公布，截至2026年4月，28.7%的全球海床达到现代高分辨率测绘标准；这不是“探索了28.7%的海水”，也不能回答某个圆斑的身份。
真要回答圆斑是不是凹洞，得先把颜色问题换成几何问题。多波束声呐向海底发出扇形声束，利用回波传播时间计算深度，才能描出海床起伏。图上的红绿蓝可以表示测量出的地形，不必与海水天然颜色一样。
另一海域的海床测深示例，非本次圆斑；NOAA/NCEI。
测出凹陷，还不能保证那里有能通行的隧道；需要近距离影像继续检查入口形状和内部结构。若进一步主张人工或外星来源，更要有可独立核验的材料。水下机器人能帮助取得这些证据，但建议派机器人，不等于已经拍到了基地。
那圈暗色究竟对应什么，仍须影像对照与水深测量回答。好奇心可以推动下一次观测，图片中的圆形轮廓则还不能替它安排外星住户。
这张海岸图里，除了中央的黑圆，你最先注意到了什么？
热门跟贴