吉林大学 渠蓉芳

近期，一高校发文禁止学生称呼辅导员、老师为“哥、姐”，要求统称“老师”，引发热议后删文。一纸禁令来去匆匆，却留下一个值得深思的问题：师生之间的距离究竟该如何把握？太近，难免被质疑公正；太远，又恐失了温度。

事实上，学校希望厘清师生角色，这个初衷并非不能理解。尤其在当下辅导员与学生不可避免有许多工作接触的环境下，交往过密的问题确实存在，公私界限一旦模糊，公平难免得到保证。从这个意义上说，倡导统一叫“老师”，也可以看作一种最低限度的身份提醒——它至少在日常接触中提醒双方“我们是师生”，让彼此多一分分寸上的自觉。外在的规范不能直接改变人的内心，却能塑造行为习惯，慢慢培养身份意识，这也是改称谓存在的价值。

不过，称谓能起的作用有限。真正的边界感，既源于发自内心的尊重，更需要制度兜底。评优奖助应当落实公示与申诉渠道，请假销假、心理危机干预、日常管理的权责也需要清晰明确。制度透明，才能为分寸提供保障；执行公正，才能让边界立得住。反之，单靠称谓的调整，恐怕难以稳固彼此的边界。

制度划定底线，沟通养成分寸。老师的尊严既源于教师处事公正、传道授业，也源于师生在公共交往场景中自然形成的分寸。与其盯住学生嘴上叫什么，不如把关系放回公共空间。减少“找哥姐好办事”的私人化空间，让沟通常态化，让合理诉求有回应，让权力越界可纠正，学生才会发自内心“亲其师，信其道”。