胡龙做了个决定：认亲之后，拉黑养家所有人的联系方式，不原谅，不往来。
骂声很快涌过来：绝情，白眼狼，人家白养你三十年。
我的看法相反：他拉黑的不是一个"家"，是一桩犯罪的尾部。 骂他绝情的人，本质上是在替犯罪讨人情。
先说清这段"养育关系"是什么
1992年，才两个多月大的胡龙，在云南外婆家被人贩子入室掳走，随后被卖到福建一户人家抚养。
这段关系的起点不是善意，是交易：买家付钱，人贩子交货，孩子是货物。
法律上，《刑法》第二百四十一条写得明白：收买被拐卖的儿童，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2015年刑法修正案（九）还把原来的"可以不追究刑事责任"收紧为"可以从轻处罚"——买孩子，本身就是犯罪，这个态度立法早就钉死了。
民法典对收养的规定同样清楚：收养必须向民政部门登记。收买来的孩子，办不了收养手续。也就是说，这段"养育关系"从头到尾没有获得法律的承认。
"养育三十年"这个说法，偷换了主语
很多人劝他放下、劝他感恩，理由是"人家养了你三十年"。
但把这三十年摊开看：买家那边，是养大了一个孩子，添了一份指望；他的生母涂国芳这边，是三十四年的寻找，终日以泪洗面，直到右眼失明。
一方的付出，从源头来说，建立在另一个家庭一辈子的破碎之上。 用别人的骨肉给自己养老，再要求被买的人感恩——这套逻辑里，孩子始终不是人，是投资品。
买家当初铤而走险，心里多半就有一本账：养大，养熟，老了有人养老送终。这份期待，恰恰是拐卖犯罪赖以生存的需求土壤。没有买家惦记"养出感情"，人贩子的生意就做不大。
拉黑不是仇恨，是止损
有人问：就不能体面地好好说再见吗？
可以，但那是买家的期待，不是受害者的义务。
原谅只能由受害者发自内心给出，不能被"养育三十年"按头给出。胡龙果断切割，击碎的正是那本账：收买换不来报恩，也换不来养老。 这个信号比一百篇普法文章都有效——它告诉所有还在掏钱的人：买来的孩子，可能一个都不认你。
道德不是这么用的
我们总轻易谈论道德。但真正的道德，不该脱离是非、违背人心，更不能为犯罪兜底。
不必要求所有被拐者都拉黑、都决裂。有人选择温柔和解，值得祝福；有人选择彻底切割，同样值得尊重。原谅是发自内心的选择——把"宽容"设为受害者的必修课，才是真正的道德绑架。
杜绝拐卖，守住他人骨肉不被掠夺的底线，才是最根本的道德。法治划定红线，道德守住人心。亲情从来不能买卖。没有收买，就没有拐卖。
把问题留给你
所以想问问：如果你是胡龙——养家对你不薄，生母为你哭瞎了一只眼，你会怎么选？拉黑，还是保持来往？
评论区聊聊。我想看看这件事里，有多少人和我想的一样。
本文基于公开报道与现行法律规定作评论，不构成对任何具体个人或办案机关的定性指认，个案以依法查明的事实和生效文书为准。文中配图为 AI 生成示意图。
热门跟贴