昨天,观众们翘首期盼已久、特朗普牵挂了大半年的中期选举终于迎来了结果,比投票前悲观的出口民调还要惨烈。共和党不但输掉了参众两院、州长,而且在几个红州根据地失分。尤其值得一提的是,特朗普此次一反常态地谦虚,不但认可选举结果,还风度翩翩地向民主党祝,让一向关注他的忠实观众很不适应。

在分析此次中期选举的结果之前,先简单介绍一下中期选举的制度设计。

美国众议院共435个席位,按人口比例分配给各个州,人多的大州席位多,小州席位少。众议员每两年选举一次。参议院共100个席位,不管大州大州,每个州都是2个席位。参议员的任期为6年,每两年选举其中的三分之一。另外还有一个重要区别,众议员每人代表自己的一个小选区,而参议员是整个州选民一起投票。

由于参议员每次只重新选举三分之一,又需要全州投票,天然就比轮换快、选区小的众议院更难翻车。这也是为什么之前媒体经常谈到共和党大概率丢掉众议院、有望保住参议院的原因。参议员人少,任期又长,也造成了我们平时的印象,参议员比众议员值钱一些。

美国的中期选举向来有总统所在政党丢席位的传统,原因很简单,一方面白宫作为现任干活的,干多错多,需要为选民的不满背锅,另一方面,美国人的制衡传统很深,不希望一党独大。但这次共和党的失败,要大于常规的“中期选举损失”。这些超额损失包括:

1.选举前民调预估共和党大概率丢掉众议院,而参议院比较胶着,接近五五开。但实际投票结果,共和党直接丢掉了7个席位。对应的7个州分别是:艾奥瓦、堪萨斯、俄亥俄、缅因、北卡、南卡、德克萨斯。根据历史数据,执政党在中期选举一般会丢掉参议院3-4席,所以丢掉7席相当于常规损失翻倍。

2.除了席次之外,这些州的传统倾向也很重要。以上述7州为例,缅因州为传统蓝州(倾向于民主党),北卡摇摆偏蓝,俄亥俄摇摆偏红,剩下的艾奥瓦、堪萨斯、南卡、德克萨斯四州皆为传统红州,其中堪萨斯、南卡、德克萨斯三州更是共和党盘踞几十年的深红要塞。此次革命老区翻车,对特朗普触动不小,人都变谦虚了。

3.德克萨斯州州长变色,是一个标志性事件,可以单独分析下。德州人口全美第2,总统大选有40张选票,仅次于加州,在美国政治版图中举足轻重。德州又是共和党的革命根据地,自1994年以来州长皆为共和党人。这次被民主党人‌吉娜·伊诺霍萨拿下州长,对共和党是一个严重的警示信号。

德州此次翻蓝,固然有选民愤怒一票的临时性因素,也有人口变化带来的长期趋势。由于加州成本高企,这些年来大量高科技公司搬到德州或者在德州开分公司(相当于从上海搬到武汉、成都),涌入的中产、科技白领自带左翼底色。前些年我曾经参观过奥斯汀的科技园区,具有切身感受。

另外一个增量因素是不断增长的拉丁裔人口。拉丁裔并非固定票仓,既认可共和党的部分传统价值观,又对移民政策高度敏感,如果移民墙收得太紧,他自己的亲属,老婆小舅子等等都难移民过来,未必认同ICE的高压执法。这两个人群都在稀释德州传统乡村白人的红色根基。

多年以来,共和党在选民票(代表总支持人口)低于民主党的情况下,靠红州、小州的选举人票与民主党抗衡,堪堪达成均势,其中德州功不可没。德州的40票虽少于加州的55票,但体量相当,有这40票,才有一战之力。如果德州变成永久摇摆州,对共和党的长期走势是一记釜底抽薪的重击,也会从根本上重塑美国政治版图。

打开网易新闻 查看精彩图片

在美国的选举文化中,有个术语叫“浪潮选举(Wave election)”,意思是民意如潮,掀起滔天巨浪,使得某一政党单向溃败。形成浪潮的指标有几个,包括:众议院丢掉25席以上、全国多地一面倒、击穿对方传统铁票仓等等。21世纪后出现的典型浪潮就是2006年的蓝色浪潮,小布什因为伊拉克战争陷入泥潭,同时丢掉了参众两院。历史何其相似,特朗普也是在第二任期受到了伊朗战争烂尾的拖累,影响国内油价、物价,失去了中间选民的信任。

下面谈谈本次中期选举暴露出的问题,以及后续走向。

1.共和党内部的组织分化与路线斗争。赢了什么都好说,输了内部矛盾就暴露出来。前些年,共和党内部的Maga派在与建制派的斗争中占了上风,建制派被边缘化,特朗普在各州高调背书听话的“自己人”当议员,稍微炸刺的都给扒拉下去,得意忘形。但建制派并非坐以待毙,而是积蓄力量,随时准备卷土重来,选举前布什家族有人公开支持民主党候选人就是信号。

此次蓝色浪潮,会促使共和党、尤其是特朗普本人,调整后续竞选策略。Maga派在深红州优势较大,但在浅红、摇摆州,随时有翻车的风险,应适当启用温和的共和党人、民望深厚的建制派。

2.民主党拿下深红州席位,尤其是德州这个最大州的州长(任期四年),能够有时间、有空间推行自己的政策(医保、堕胎等等)、宣传自己的意识形态、培养自己的人才,开辟敌后根据地。积微成著,星星之火,不一定哪天就能燎原。

3.对俄乌、伊朗两场战争的影响。

先说俄乌。由于民主党对乌军援态度比共和党Maga派更积极,掌控国会后拨款会更丝滑,对乌克兰偏利好,也会对特朗普的“交易式和平”方案形成更大阻力。俄乌方向上的近期动向为11月10日的阿布扎比会谈。我的观点,不管是美国国会易手,还是特朗普推动的各种谈判、斡旋,对俄乌的深层走势皆无重大影响。这是因为俄乌的底线都与各自的核心国家利益深结,不会因为元首私交,或是大国压力就会轻易妥协。一言以蔽之,短期内看不到头。

再说伊朗,这场比俄乌影响更大,因为是美国亲自下场,而不是劝架方。伊朗战争是抬高油价的重要推手之一,凉了那么久,再重开大规模打击完全不现实,即使不丢掉两院,特朗普也不会大规模重启战事,有国会拦着反而有台阶下。表演性质的有限打击,也不需要国会批,该干什么还干什么。

伊朗战争本身并不是共和党内部的共识,对这场战争(也包括美国以前的一些战争),传统鹰派+军工集团是支持的,Maga孤立主义者是反对的,但大多数普通群众都是骑墙派,支持与否更取决于“能赢吗,赢了吗;值得吗,划算吗;谁出钱,谁赚钱;我出血,我回血。”从本次中期选举的投票来看,群众对伊朗战争的成果不满意,“账没打平。”既然两院都丢了,后面赶紧想法收场完事,别折腾了。

4.对华影响。

美国国会易手,对我们不会有什么实质性影响。美国两党对华态度是高度一致的,只是手段、风格略有区别。特朗普偏好单边关税、极限施压,讲究交易的艺术;民主党更喜欢传统的联合盟友围堵、多边作战、意识形态宣传战,老套路大家都熟悉了。至于对华科技封锁、产业竞争、转移供应链这些是两党共识,府院分立不会造成实质性变化,不操心也罢。

他强由他强,清风拂山岗;他横任他横,明月照大江。