好好走在公共区域，却被三只无人看管的狗一路追逐，情急之下抬脚驱离自保，转头竟被狗主人告上法庭，索要 5700 元犬只治疗费？近日浙江宁海法院审结的这起纠纷，用一纸判决给出了最解气的答案：驳回全部诉讼请求，避险路人无责。
事件发生在 2025 年 8 月，市民王帅在户外行走时，突然遭遇市民小张饲养的 3 只犬只围追。这几只狗既未拴系牵引绳，也没有主人在旁看管，持续逼近的状态给王帅造成了直接的人身威胁。出于安全考虑，王帅第一时间选择报警求助，在警方到场前的等待过程中，为避免被犬只扑咬受伤，他采取了脚踢、随手持棍驱离的方式自保，全程以驱赶危险为目的，没有主动伤害犬只的行为。
本是情理之中的自保举动，事后却引来了麻烦。狗主人小张找到王帅，声称自家犬只出现肺出血症状，相关治疗费、交通费共计 5700 元，全部要由王帅承担。在协商无果后，小张将王帅起诉至法院，坚持要求对方赔偿全部损失。
法院审理后，从事实和法理两层作出了清晰认定。首先，小张作为犬只饲养人，放任三只狗在公共区域无牵引、无看管地游荡，本身已违反养犬管理规范，对路人的人身安全构成现实紧迫的危险，对事件发生存在重大过错。其次，王帅的行为属于法定的紧急避险：他先选择报警求助，驱离动作仅为制止危险、保护自身安全，并未超过必要限度；同时经检查，犬只 X 光结果并无异常，所谓 “肺出血” 的成因无法证实与王帅的驱离行为存在因果关系。最终，法院依法驳回小张的全部诉讼请求。
这起判决之所以引发广泛共鸣，正是因为它戳中了公众对不文明养犬现象的普遍痛点。现实中，总有部分养犬人抱着 “我家狗不咬人” 的侥幸，无视牵绳义务，把公共空间当成自家犬只的 “自由活动场”。一旦发生冲突，他们从不反思自身违规，反而先向受害者追责索赔，让守法路人陷入 “被狗追还要赔狗钱” 的荒诞困境。
法律从来不会为违规行为买单。本案的判决既守住了 “谁过错谁担责” 的基本底线，也给所有养犬人敲响了警钟：遛狗牵绳不是 “可选操作”，而是必须履行的法定义务。同时法官也提醒公众，遭遇犬只滋扰可优先报警求助，面临紧急危险时，有权采取必要措施保护自身安全。当规则被严格捍卫，普通人的安全感，才不会输在一根小小的牵引绳上。
热门跟贴