昨天的内容，我跟朋友们分享了恐怖片里所谓顾全大局之后会引发的结果，有些朋友觉得这个话题稍显沉重，那么今天我想换一种相对轻松的结构方式，这就要从喜剧片开始聊起了。

不过在说这个话题之前，其实在我看来恐怖片和喜剧片虽然给人们截然不同的体验，但在内核层面的表达上，我认为仍有异曲同工之处。

恐怖片让人感到害怕，喜剧片让人发笑，前者往往通过危险的逼近，让观众意识到某种行为需要付出怎样的代价，而后者则是经常通过一系列的“意外”，让观众看到一个错误如何不断的扩大，最终演变成难以收拾的局面。

所以恐怖片看的是代价，喜剧片看的是后果。

恐怖片让人意识到错误的判断会导致什么，而喜剧片则是让人意识到，

一个人可以把事情搞砸到什么程度。

打开网易新闻 查看精彩图片

纵观哪些借以误会或是谎言为主旨情节的喜剧片，我们会发现一些颇为有趣的剧情套路，那就是原本正常的生活，会因为某个人的一次颠覆性的错误，开始逐渐让原本平衡的状态，逐渐变为愈演愈烈的失衡冲突。

打破平衡的因素有很多，最初可能只是一个小小的疏忽，一个不愿意承认的错误，亦或是一句本来没必要说出口的谎话，可事情既然已经发生了，当事人又不愿意面对，于是只能想办法遮掩。

为了让第一个谎言听起来合理，就需要第二个谎言来解释；第二个谎言出现了漏洞，又得找第三个理由来补充。原本只需要承认一次错误就能结束的事情，硬是被弄成了一场需要不断追加解释的剧情推演，

在这个过程中，慌乱与对抗必然成了后续剧情的“新常态”。

身为观众的我们看着角色们手忙脚乱地圆谎，看着前后说法逐渐对不上，看着一个小问题被折腾成无法控制的大麻烦，自然会觉得好笑。

因为我们知道，最初那个窟窿其实并没有那么难填，更何况真正让事情失控的原因，其实就是当事人始终不肯承认自己犯下的错。

喜剧编剧显然很懂得利用这种心理，人物越是一本正经地解释，事情就越显得荒唐，为了努力维持表面的正常，就必然会暴露这种维持代价之下的混乱。

有时观众甚至不需要知道事情的最终结果，只要看见人物开始解释，开始一错再错，就已经能够猜到后面还有多少“丑态”会显露出来。

一个人犯错可能只需要一个微小的契机，但这个人为了证明自己没错，却可能需要消耗巨大的，群体性的代价。

打开网易新闻 查看精彩图片

当喜剧映射现实时，现实也会予以回应。

这让我想到职场中经常会出现的情况。

比如某公司的关键决策者做出了一个明显不够妥当的决定，对于这个决定，周围的人其实并非毫无察觉，甚至不少人都能看出其中的问题，但由于各自所处的位置不同，大家未必愿意当面提出反对意见。

有人担心影响工作关系，有人不想承担额外责任，也有人觉得，既然最终拍板的人已经作出了决定，自己再说什么也未必能够改变结果。

于是，大家心照不宣地继续“鼓掌”。

直到错误真正成了发展的阻力，那个被人人避讳的问题才开始逐渐显现，比如原本的安排需要调整，已经投入的工作需要返工，其他环节也不得不跟着改变，曾经那些没有被说出口的担忧，此时倒是一个接一个地得到了验证。

如果把这样的情节放进喜剧片里，观众大概会觉得相当有意思。

一个人做出了错误决定，其他人明明看出了问题，却没有及时纠正，等到事情发展到无法回避的地步，决策者又开始寻找解释，试图证明当初的判断并没有错，或者至少不能把责任全部算在自己头上。

这时候，故事就有了新的看点。

当初那个决定究竟有多么合理似乎已经不再重要，重要的是如何让已经发生的结果，看起来仍然符合当初的判断。

至于那些因为决策失误而不得不返工的人，他们倒像是剧情里额外增加的群众演员，既要参与演出，还得自己负责收拾“道具”。

一个人负责制造问题，其他人负责解决问题，而制造问题的人还要负责评价解决得好不好。

当然，如果我们就是其中的一名普通职员，恐怕很难笑得出来。

别人一个决定，可能意味着我们接下来几天甚至更长时间的工作都要重新安排，哪些凭空出现的新要求，也可能意味着原本已经完成的事情，又得按照新的说法重新来过。

电影里的荒唐到了现实中，就成了具体的工作量。

而且这种工作量，往往到最后还成了返工的“动力”。

打开网易新闻 查看精彩图片

喜剧片总能在最荒唐的节骨眼上“啪”地一声打出全剧终的字幕，深谙此道编剧们也能随手捏造一个皆大欢喜的伪善结局，

可现实的发展路数往往“不齿于此”，

现实会让昨天留下的烂摊子，在今天也会原封不动地摆在那里，

烂摊子自己不会着急，

毕竟有人比“它”更着急。