最近重庆那场校招的瓜，好多人刷到了吧。开着7.5亿年产值的机车公司去重庆大学招人，开出来年薪12万的价码，直接被贴上了轻视应届生的标签。当事人张雪看到媒体评论，直接在评论区回了句大实话说可以嫌工资低，别乱扣不尊重的帽子。这事儿吵来吵去，好多人越看越懵，到底是谁离谱。
那场校招开的价码明明白白，985和211的研发岗12万到15万，非研发岗10万到12万。其他院校应届生薪资再降一档，研发岗10万到13万，非研发岗9万到12万。六险一金免费工作餐还有近乎免费的员工宿舍，加班费单独算，入职满一年大部分人都能涨薪20%。这套待遇放在重庆传统制造业里，真算不上抠门。
给大家摆当地的真实薪资数据，2025年重庆城镇非私营单位年平均工资是十二万一千多，私营单位年平均才六万六出头，规上企业的生产制造人员年平均也就七万三千多。张雪给重大开的研发岗薪资，折算下来月薪一万到一万二，放在重庆本地民企给硕士应届生的档位里，妥妥的中上水平。就拿庆铃汽车2026年春招来说，他们给本科研发岗的起薪也就五千到一万一个月。很多人刷到就说张雪给的低，真没摸过当地制造业的真实薪资底。
学生手里的参照系完全是另一个路子，重庆大学车辆和机械专业的硕士，平时实习刷的全是新能源头部车企的项目。比亚迪、赛力斯给同专业研发岗的年薪普遍在20万到35万，算法岗开到40万以上都不新鲜。不少学生大二就开始攒实习经历，大三直接进车企跟完整项目，秋招手里攥着25万的offer太正常。转头看见12万的报价，心里那杆秤晃得离谱太正常了。
学生嫌薪资低真不是凭空狮子大开口，前几年新能源赛道烧钱抢人，直接把整个车辆机械专业的应届生薪资预期抬到了天花板。抬上去的时候大家都开心，现在行业降温要把薪资拽回正常水位，哪有那么容易。张雪当时在宣讲会上还举了个老员工的例子，说有个专科学历的老员工跟了他十年，现在年薪五六十万，手里股份估值三千万未来还能涨。他本来想表达公司不亏待老员工，哪怕学历起点低也有上升空间。
这个故事半点儿不假，但完全答非所问啊。台下坐的学生当下要的是实打实能揣进兜里的现金，他给人画十年后的远期股权。中间还隔着兑现条件、流动性折价还有能不能顺利退出的一堆未知数，拿一个不可复制的个例，去回应所有应届生当下的薪资诉求，逻辑本来就站不住脚。江西都市频道《都市现场》的评论直接抓住了这个点，说张雪这边是错位的傲慢，拿十年后的期权糊弄年轻人，完全不尊重大家当下要现金流的需求。
张雪看到这条评论完全没走常规公关流程，直接冲到评论区留了句大实话，说你可以说我工资开低了，张嘴就说我不尊重人，是不是有病。之后他还特意录了条短，核心意思特别直白，招聘本来就是双向选择，企业总不能摁着学生头让他来上班，学生也不可能逼企业硬把应届生薪资抬到二十万。这话听着糙，反而点透了好多媒体刻意忽略的关键点，企业给不给得起薪资，和尊不尊重人，完全是两码事。
张雪的机车公司2025年总产值才七点五亿，全年研发投入快七千万，算下来还亏了两千两百七十八万。就算红杉中国给了六十亿估值，那笔钱是拿来建厂房搞研发撑过盈亏平衡点的，根本不可能直接拿到招聘会上去和比亚迪砸现金打价格战。就按100人的招聘规模算，每人年薪多开八万，一年就要多掏八百万直接把亏损规模再扩大三分之一。薪酬的上限本来就是由商业模式和现金流决定的，根本不是老板想给多高就能给多高。
一家还在亏损的创业公司，照着重庆制造业的薪资水位开出了中上水平的价码，媒体完全可以说这个薪资在重大没有竞争力，也可以吐槽他拿老员工的故事画饼，这些都是很正常的市场讨论。但直接把薪资开得低，直接翻译成企业不尊重人，性质直接就变味了。不尊重的潜台词明明是企业明明给得起却故意压价，是态度问题是人品问题，张雪这边是真的给不起，不是故意不想给。
这里面藏着个好多人都没注意到的错位。同样是年薪12万的offer，放在重庆理工大学的校招现场，搭配六险一金食堂宿舍，学生队伍能从展台排到校门口。放到重庆大学车辆机械王牌专业的硕士面前，那根本就是完全不够打的薪资。这既不是说重大学生贪心，也不是说张雪抠门，同一个数字在不同层级的劳动力市场上，本来分量就完全不一样。
张雪照着重庆制造业中小企业的行情报了价，学生照着新能源头部车企的行情对标，两边都是拿着自己熟悉的参照系说话，半点儿错都没有。这场招聘会从一开始就有预期错配，错配的根源是企业对目标院校的应届生市场水位判断出了偏差，从头到尾都不是什么道德事件。媒体评论企业薪资，吐槽开得低，吐槽画饼，吐槽沟通不实在，全都是正常的舆论监督范畴。
非要把一笔能掰扯得明明白白的市场账，直接扣上道德帽子，评论的门槛直接就变低，讨论的质量也跟着往下掉。张雪举老员工例子答非所问，这个批评完全站得住脚。答非所问顶多是沟通能力有问题，根本不是什么良心坏了故意欺负应届生。亏损的创业公司用未来的发展可能性，弥补当下现金薪资的不足，本来就是创业圈招人的常规操作，学生完全可以不接受，转头去拿大厂的高薪offer。但“不接受低薪资”和“企业不尊重人”之间，差着十万八千里呢。
反过来站在学生的角度想，比价行为完全没毛病。劳动力市场本来就是用脚投票的地方，同专业同校的学长学姐都拿了二十几万的offer，转头要后面的学弟学妹接受12万还得感恩戴德，那才是真的傲慢。学生质疑薪资开得低，本来就是在行使自己正常比价的权利，这个权利根本轮不到旁人用“眼高手低”四个字随便打发。问题出在大家拿来比价的对象，是比亚迪和赛力斯这种体量的巨头。
张雪的机车公司根本不是比亚迪也不是赛力斯，一家年产值七点五亿还在亏损的摩托车公司，和年销几百万辆的新能源头部车企，在薪酬支付能力上本来就不在一个量级。学生拿头部企业的价签来衡量一家小创业公司，逻辑上没毛病，但选工作的时候未必是最优选。真正值得大家琢磨的不是老板为什么给不到二十万，而是开12万薪资的同时，能不能把总包结构、涨薪条件、股权兑现规则全写得明明白白白纸黑字。信息完全对称之后，愿意赌未来的人就留下，想拿稳定高薪的人就走，双向选择才算是真的成立。
江西都市频道那条评论后来直接下架了，既没公开说明原因也没发致歉声明。下架这个动作本身，比评论内容还值得咂摸。之前批评企业的时候架势拉得特别足，随手就给人贴道德标签，结果被当事人当面怼回来，直接选择撤掉内容，半点儿没打算把道理掰扯清楚。如果“不尊重应届生”这个判断真的站得住脚，完全可以把内容留着，摆清楚逻辑告诉公众为什么12万就等于不尊重。悄悄删掉反而说明那个判断从一开始就没琢磨明白，压根没打算承受被人反驳的成本。
说到底这事儿就是三方各自拿着自己的尺子量同一个数字。学生拿新能源大厂的尺子，量出来的是巨大差距。企业拿重庆制造业和自身现金流的尺子，量出来的是自己已经尽全力。媒体拿道德的尺子，量出来的是所谓的傲慢。三把尺子单拎出来看好像都有点道理，唯独道德那把尺子用着最省事，也最容易把水搅浑。薪资高低是一个可以争论、可以比较、可以被市场纠正的问题，尊不尊重是一个一旦扣上就很难摘下来的帽子。把前者说成后者，讨论直接就走到头了，剩下的全是站队，没人关心真正的核心问题怎么解决。
参考资料：中国新闻网 校招薪资争议事件多维观察报告
热门跟贴