作品声明：内容取材于网络
中国船只可以通过霍尔木兹海峡，但钱还得交。
伊朗这次把“放行”和“免费”分开了。
更让人注意的是，同样获得通行豁免，卡塔尔船只却不用缴费。
这套安排，究竟是在照顾朋友，还是另有打算？
一、同样可以通行，伊朗给出的条件却不同
11月3日，伊朗议会国家安全与外交政策委员会副主席哈亚特·穆卡达姆表示，中国、印度、卡塔尔、伊拉克的船只，目前可以豁免霍尔木兹海峡的通行限制。
但他随后又说，伊朗向中国和印度船只收取通行费，卡塔尔船只则免费。
至于伊拉克船只是否缴费，他没有交代。
这里最值得注意的，是豁免背后的理由。
给印度船只放行，是为了方便伊朗进口药品；给中国船只放行，是希望争取中国的政治支持。
伊朗考虑的，既有国内供应，也有外交处境。
我觉得，读到这里就没必要只用“够不够朋友”来解释了。
伊朗正在按自身需要安排通行条件，对不同国家提出不同要求，目的相当现实。
卡塔尔的情况尤其值得看。它正参与美伊之间的斡旋，双方也在研究缩小分歧的方案。
对伊朗来说，保持这条沟通渠道，有助于争取谈判空间。从这个背景看，给予卡塔尔免费待遇，有维护外交合作的考虑。
中国的作用又不一样。伊朗看重中国在国际事务中的影响力，希望获得更多外交支持。
但中国支持通过谈判解决争端，有自身的原则，不应该与船只能否通行挂钩。
事情发展到今天，收费说法也经历了变化。
今年4月8日，伊朗驻华大使法兹里还表示，正式收费方案和标准尚未出台；到了11月，这名议会官员已经直接谈到向中印船只收费。
这说明，伊朗对外讨论的重点，已经从“是否制定收费办法”，进一步转向“哪些船可以过、哪些船需要付钱”。
放行当然能缓解眼前的运输压力。
但我更在意的是：正常贸易通行，为什么要不断附加政治条件？如果今天的便利取决于伊朗需要什么，明天条件会不会再变，企业就很难安排长期运输。
二、真正的分歧，是通行权能否由一方定价
收费争议的关键，远不止一艘船交多少钱。
霍尔木兹海峡连接波斯湾与阿曼湾，两岸分别有伊朗和阿曼。
它承担国际航运功能，沿岸国家拥有相关主权和管理权，同时也要面对国际通航规则的约束。
中国已经批准《联合国海洋法公约》。
这部公约对用于国际航行的海峡，规定了过境通行制度：符合条件的船舶可以连续、迅速通过，沿岸国家不得妨碍，也不得暂停这种通行。
说得通俗一点，商船依法通过国际海峡，有相应的通行权，不能每次都靠临时批准。
伊朗签署了公约，却没有批准。
它对过境通行制度的适用持有不同理解，更强调沿岸国的安全管辖和无害通过制度，因此试图保留更大的通行管理空间。
但这里有个容易被忽略的事实：强调无害通过，也不等于天然拥有收取过路费的权力。
公约第26条在无害通过规则中同样规定，不能仅仅因为外国船舶通过领海就收费；向具体船舶提供特定服务，可以收费，但不得歧视。
因此，实际提供服务后收取相应费用，与要求船舶先付钱才能通过，在性质上有明显区别。
服务内容、收费依据和适用条件，都不能省略。
7月，国际海事组织理事会也强调，海峡安排应保障所有船舶不受歧视、不受阻碍地过境通行，并重申不应征收通行费用。
我在意的，正是伊朗可能通过不断收费、审批和豁免，把临时措施逐渐变成长期制度。
一旦船公司习惯了申请许可、接受分类、支付费用，今后再讨论正常通航，就可能变成讨论收费多少、谁能优惠。
伊朗希望保留的，恐怕不仅是收入，还有决定通行条件的主动权。
它确实面对安全压力，沿岸航行安全也需要维护。
但这些现实困难，应当通过停火、协商和共同安排处理，不能直接成为单方面收费的充分理由。
尊重伊朗的合理安全关切，与维护国际海峡的正常通航，可以同时坚持。
三、中国需要的，是长期可靠的正常通航
对中国来说，中国船只获准通行，当然是积极消息。
但我不赞成把中国的目标理解为：只要给中国特殊照顾，这件事就算解决了。
中国的能源采购和对外贸易，涉及大量跨国运输。
一船运往中国的货物，承运船舶可能在别国登记，也可能由不同国家的企业运营。
如果放行主要按照国别区别对待，紧接着就会出现实际问题：究竟按船旗、船东，还是货物目的地判断？换了一艘承运船，待遇是否还有效？
这些问题直接关系合同能否执行、货物能否按时到达。企业需要提前知道运输条件，而不是等船到了海峡附近，再逐项协商。
即使部分船舶获得放行，其他航运受阻带来的保险、运费和供货压力，也可能影响中国企业。
国际贸易联系紧密，单独获得一项优惠，很难消除整个运输环节的不确定性。
所以，维护各国商船平等、顺畅通行，同中国的切身利益是一致的。
中国近期的外交表态，也一直围绕恢复正常通航展开。
11月2日，中阿曼联合声明提出，霍尔木兹海峡应恢复正常、安全通航；11月4日，中方又提出，支持伊美通过谈判化解争端，推动形成开放海峡的稳妥、全面解决方案。
这些努力着眼于整个地区的稳定，也着眼于通航安排能否持续。
在我看来，中国完全可以欢迎限制减少，同时坚持：不能因为获得了一次放行，就默认单方面收费具有合法性。
政治交往与商船正常通行，也不应被捆在一起谈条件。
接下来真正值得观察的，是通行是否稳定、适用规则是否透明，以及相关安排能否得到沿岸国家和航运使用方的共同认可。
如果依然按政治关系决定谁能过、谁付钱，船公司每次出航都得重新评估，所谓便利就很难转化为可靠的贸易环境。
归根结底，伊朗这次的表态，体现了它在现实压力下寻求经济和外交利益的考虑。
中国有必要推动船只安全通行，也有必要维护更长远的航道秩序。
少一些临时条件，多一些稳定规则，才能让企业安心运输，让各国正常做生意。
热门跟贴