近日，2026年诺贝尔生理学或医学奖得主格奥尔格·内格尔受聘河南师范大学名誉教授。此前，他刚在中国药科大学做了一场学术报告，据校方消息，现场有6000多名学生。

这是诺奖公布后，内格尔第一次走进中国高校。他不是陌生面孔——去年10月，他就已经成为河南师大国际产学研用研究生联合培养指导教师，一年里参与了16名研究生的培养，和校内教师有合作论文。这次名誉教授聘书，算是双方合作往前又走了一步。

内格尔不是个例。今年以来，诺奖得主受聘中国高校的消息陆续有来。

今年已有多位诺奖得主受聘高校

同样在10月，2007年诺贝尔生理学或医学奖得主、基因打靶技术奠基人、美国犹他大学人类遗传学与生物学杰出教授马里奥·卡佩奇到访西北农林科技大学，受聘学校名誉教授。

7月，2025年诺贝尔化学奖得主、全球顶尖化学材料学家奥马尔·亚吉全职加盟清华，获聘讲席教授。2025年，奥马尔·亚吉教授曾受聘为复旦大学相辉研究院战略科学家委员会首席顾问。

6月，2023年诺贝尔物理学奖得主、德国马克斯·普朗克量子光学研究所所长、慕尼黑路德维希-马克西米利安大学教授、香港大学激光物理学讲座教授费伦茨·克劳斯受聘为广东工业大学客座教授。

5月，2021年诺贝尔化学奖获得者、德国科学院院士、中国科学院外籍院士本杰明・李斯特(Benjamin List)教授受聘西南交通大学名誉教授。

4月，2023年诺贝尔物理学奖得主、瑞典隆德大学教授安·吕利耶受聘吉林大学名誉教授。

引进诺奖得主，后续配套才是关键

从形式上看，这些受聘大致分两类。一类是名誉、荣誉、客座教授，属于柔性引进，不参与日常教学考核；另一类是全职加盟，要组团队、带学生、进实验室。今年截至目前，仅清华大学以及吉林大学为全职引进。引进只是第一步，后续怎么用才是关键。

对学校来说，一位诺奖得主就是一张国际学术名片，能迅速提升学校的国际能见度。在“双一流”建设背景下，国际高端人才指标是硬性考量，这类引进也直接回应了评估需求。同时，“以才引才”的效应确实存在——顶尖科学家的到来，能吸引更多优秀学者和青年人才关注学校，形成人才集聚的良性循环。

具体到学科建设层面，诺奖得主代表了一个研究领域的前沿。他们带来的不只是名字，还有新的研究方法、开阔的学术视野和多年积累的国际合作关系。对某些相对薄弱的基础研究方向来说，一个高水平的学术带头人进入团队，有可能改变整个团队的研究习惯和产出质量。

对学生来说，收益同样直观。一位诺奖得主出现在校园里，本身就传递了信号：前沿科学不是遥不可及的。高校安排诺奖得主做学术报告、参与研究生开题、指导青年教师的科研方向，这些活动即使频次有限，造成的影响也是持续的。

不过，质疑声一直都在，主要指向两类问题。

第一类是聘任形式。名誉、荣誉、客座教授通常不承担常规教学和系统培养任务，参与方式多为不定期的学术交流或讲座。如果学校只把签约当新闻事件来办，签约之后没有具体的合作计划和时间安排，“挂名”就会沦为“合影”。过去被批评最多的，就是这种“签约时热热闹闹，签约后无声无息”的现象。

第二类是配套条件。诺奖得主发挥作用，离不开实验室平台、科研经费和可协作的团队。如果学校没有可承接的科研平台，没有明确合作方向，没有相匹配的青年教师参与对接，即使对方有投入意愿，也很难把合作落到具体研究上。引进诺奖得主不是请一尊雕像回校园，而是引进一个有科研需求的活人。

从今年一些案例看，部分高校开始把后续安排前置。有的在聘任时同步明确了重点实验室等平台依托，有的直接提供全职岗位让诺奖得主进入实际科研体系。这些做法不一定能覆盖所有问题，但至少说明高校意识到：引进只是开始，配套才是决定合作深度的关键。

归根到底，诺奖得主受聘高校的价值，不是靠签约仪式上的闪光灯来判定的。几年后有没有联合论文发表，有没有研究生在合作中成长，有没有实验室平台真正运转起来，这些才是更实在的衡量标准。

来源：学术桥综合自各高校及往期文章