人死就得赔！广西横州，台风将养殖场近1000条蛇冲出棚舍，60岁大妈洪水里被眼镜蛇咬死，养蛇场老板先承认蛇逃出伤人，后又反悔说人可能是被野外的蛇咬死，只肯掏2万元人道主义补偿，历经多次调解失败后，死者家属终于不调解了，直接把养殖户告上法院。
（案例来源：红星新闻，人物为化名）
7月6日上午，横州市云表镇邓圩村还泡在台风带来的暴雨里，六蓝水库坝体出现溃口，洪水顺着地势灌进村子，几乎家家户户都受了灾。
60岁的陆翠连和丈夫韦先生在自家一楼关门挡水，大门被洪水撞开，垃圾、断木和蛇一股脑涌进屋。韦先生后来跟子女说：冲进来一堆蛇。
其中一条蛇咬住陆翠连的脖子，她伸手去拔，手又被咬一口，韦先生蹚水去拉人，被一股急流卷走，冲出一百多米，幸亏抱住一棵树才没被带走。
等洪水稍退，舅舅和邻居进门，陆翠连躺在床上，说被蛇咬了；家属事后辨认，咬人的是剧毒眼镜蛇。
可救援卡在了洪水和信号上。村里路断、网断，陆翠连7月6日被咬伤，一直拖到7月7日17时许才被送出村，送进横州市人民医院。抢救一个多小时，18时31分，死亡医学证明写上死因：毒蛇咬伤。
她本来8月要去广东带孙子，儿媳预产期在8月底，家里鸡蛋一个个攒着、杀好的鸡托人带去广东，田交给谁种都安排妥了，这些念想，全被洪水冲没。
出事的蛇从哪来？村民都说，是紧挨居民区那处李某的养蛇场。7月6日洪水把棚舍冲垮，蛇群四散。
村委负责人跟媒体讲，初步统计逃出来的蛇有800到900条，大多是无毒水律蛇，但也有毒蛇，周边没受灾村屯十几个村民自发组成捕蛇队，7月9日还在村里抓蛇。
韦女士找李某，李某一开始承认蛇出逃伤人，后来电话里改口：没证据证明那条蛇是我这儿的。镇里组织的调解，李某从给1万多加到最多2万人道主义补偿，家属没接受。
8月13日，云表镇在12345答复里写：调解未果，应急局发了1万元精神抚恤金，建议走司法程序。9月8日记者打李某电话，刚报身份就被挂，短信不回。
9月9日横州市自然资源局说，蛇场已被责令整改并拆除，案子曾交公安，因“无法证明咬人蛇来自该场”没刑事立案。
9月11日，自然资源局（林业局）正式回函：涉事棚舍是私自搭建、紧邻生活区，没办野生动物驯养繁殖许可，属无证违规养殖。
因涉事棚舍没登记备案，场子多大、养什么、养多久，局里都拿不出书面材料，处置时由村民抓蛇后统一无害化，没单存数量。
9月14日，韦女士跟红星新闻说，家属已经把起诉状交到法院，被告就是养殖户李某。
她反复讲的那几句最戳人：妈妈养老保险才领一个月，鸡蛋是留儿媳的，孙子还没抱上，人就没了。“生活刚好起来，就这么没了。”不是2万块能平的事。
这案子家属要赢，不用先证明“那条蛇长这样、出生在那间棚”，这类民事侵权官司，打的是过错责任，不是做蛇类亲子鉴定。
第一，无证违规养殖本身就是违法源。
野生动物驯养繁殖要许可，紧邻居民区私搭棚、洪水一冲就放毒蛇出门，属于未尽管理义务、设置危险源。
按民法典侵权责任编，饲养危险动物（毒蛇属高度危险物）造成他人损害，适用严格责任思路：养殖者不能拿“你证明不了是俺家蛇”当万能盾。
尤其眼镜蛇这类剧毒物种，法律对养殖者注意义务要求极高，场子被冲垮、蛇群进民宅，管理链条已经断给法院看了。
第二，因果关系用“高度盖然性”就够了，不是刑侦式唯一锁定。
洪水中蛇群从李某场子逃出、同村多户见蛇、家属和丈夫指认咬人蛇为眼镜蛇、死亡证明写毒蛇咬伤——这些证据串起来，民事上已经达到“很可能是逃蛇致死”的程度。
民事审判不要求家属拿出DNA比对报告，只要求优势证据，李某若主张“是别家野蛇”，得自己举出附近另有合法/非法蛇源、或死者自家养蛇的证据，举不出就担责。
第三，2万“人道主义”不是责任认定。
老板嘴里的“人道主义补偿”潜台词是“我没错，施舍点”。可无证养毒蛇、紧挨住户、洪灾出逃、咬死老人，这串事实摆出来，已经不是同情不同情的问题，是典型侵权损害赔偿。
丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、家属误工寻人成本都要算。横州农村按当年标准，死亡赔偿金加丧葬费远不止2万；60岁未到退休年龄但一直在务农、带娃、攒鸡蛋，被扶养人利益、家庭劳务损失也能主张。
法院真审下去，李某要面对的是十几万到几十万量级，而不是“最多2万”。
公安没立案不等于民事没戏！刑事要排除合理怀疑证明咬人蛇归属，民事只要谁制造危险谁买单，自然资源局都认定无证违规了，行政违法事实先立住，民事过错直接能用。
接下来看法院受不受理、李某敢不敢出庭，但家属这步从“要两万补偿”走到“交诉状”，才是真把命价从老板良心手里，挪回了法律桌上。
对此，你怎么看？
热门跟贴