打开网易新闻 查看精彩图片

【裁判要旨】

投资公司支付约206.8万元定金后，因逾期支付部分货款构成违约，但法院认定该违约属于一般违约而非根本违约，合同目的已经实现，故不适用定金罚则。定金应当抵作价款收回，而非被没收。

【关联法条】

《中华人民共和国民法典》第五百八十七条：债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金。

【法律关系】

这是一起活立木采伐销售合同纠纷。某发展公司将林木采伐权出售给投资公司，双方签订《活立木采伐销售合同》，合同总价约1064.4万元，分三期付款。王某、刘某作为连带担保人签署《连带责任保证担保合同》。

【原告诉请】

某发展公司诉称：投资公司未按约支付完第二期及第三期货款，且存在擅自砍伐林木、超时采伐等违约行为。公司已预付定金约206.8万元，投资公司尚欠活立木货款共计约513.7万元，请求法院判令支付货款并没收定金。

【被告答辩】

投资公司辩称：已按约支付两笔定金合计约206.8万元，并已砍伐全部案涉林木，合同目的已经实现。逾期付款属于一般违约，未达到根本违约程度，不应适用定金罚则。

【法院查明】

法院查明：2022年5月，投资公司中标后与某发展公司签订合同，约定定金分两笔各约103.4万元支付。投资公司已于2022年5月5日和5月13日分别支付。根据验收申报表及双方陈述，投资公司已砍伐案涉全部林木。投资公司存在迟延支付货款的行为，但未致使合同目的不能实现。

【法院认为】

法院认为：定金罚则适用的前提是"一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的"，即以根本违约为前提条件。本案中，投资公司已经砍伐全部林木，合同目的已实现。逾期付款属于一般违约，不符合定金罚则的适用条件。投资公司支付的定金应抵作价款。

【裁判结果】

一审法院判决：投资公司支付货款约306.0万元及利息；支付律师代理费约2万元；支付财产保全保险费8020元；王某、刘某承担连带清偿责任；驳回某发展公司其他诉讼请求。二审法院驳回上诉，维持原判。

【其他】

本案核心在于区分一般违约与根本违约。定金罚则不是"只要违约就没收"，而是必须达到"致使不能实现合同目的"的程度。对于大额交易，定金数额巨大，是否适用罚则直接影响双方利益。签约时明确违约类型和定金条款非常重要。