人社局表态太硬气！零工资招人就是不合规，别拿跟岗当遮羞布！|人社局|区教育局|学校|教师队伍|跟岗|遮羞布|零工资

说得直白一点，这就是让人自带干粮、白干活。

更刺眼的是“备用上岗”四个字。有岗位空缺时择优录用，没岗位就无限期“储备”着。校方工作人员此前还透露，一个学期考核过后“或许”能与第三方劳务派遣公司签约，签了也只有五险、没有公积金，每月实得约1900元。而太原市万柏林区2026年10月起执行的一类地区最低工资标准是2350元/月。也就是说，连它口中那个“转正后”的待遇，本身就踩在了法定红线以下。

育华小学是一所公办小学，不是民间草台班子，不是慈善培训机构，是拿着财政经费、承担义务教育职能的法定用工主体。一个公办学校，比任何人都应该清楚《劳动合同法》长什么样，却偏偏摆出了一副“给你一个学习机会就是恩赐”的姿态。

校方的解释是“搭建教学实践平台”“师资储备”，因“考虑不够周全”已停止招募。可媒体一挖就露了馅：这根本不是第一次。 2026年6月和9月，该校已经两度发布几乎相同的无薪跟岗招募，岗位名称叫“跟岗实习教师”，同样是“备用上岗”。如果真是“考虑不周”，一而再、再而三地发，是“不周”还是“熟练”？

更让人无法接受的是校方回应的前后矛盾。11月5日，负责招聘的工作人员对极目新闻说“已经有人到岗了”；同一天晚些时候，校方又对新京报说“跟岗老师是不上课，也不带班的”“截至5日并未实际招到人”。同一天，两套口径。如果真没人来，撤掉广告就能了事。如果已经有人到岗，那“停止招募”只是掩耳盗铃，那些6月、9月招进去的人，干了多久、拿了多少钱、走的时候有没有说法——这些追问，校方一个字都没有回答。

校方试图用“跟岗”“实践平台”“储备”这些词，把用工行为包装成“学习机会”。但法律看的是实质，不是标签。

万柏林区人社局仲裁院的表态已经把话说得很清楚：该校无薪招聘不合规。用人主体是学校，即使处于试用期，也应依法支付劳动报酬。“能力不行可以不录用，但不能让人白干。” 律师也指出，跟岗人员须遵守学校制度，参与班级管理和课后服务，这已经构成接受学校的管理、指挥与监督；即便不签劳动合同，若用工符合劳动关系实质要件，仍可能被认定为事实劳动关系，学校不能以“储备”之名规避法定用工义务。

说穿了，人归你管，活给你干，工钱就得给。你把备课、批改、班级管理、课后服务这一整套正常运转离不开的活儿交出去，然后告诉干活的人“这是为你好”，这不是培养，这是用“情怀”抵扣工资，用“机会”消解权利。

这件事最让人不安的地方，不在于一所小学贪了多大便宜，在于它把一种侮辱性的用工逻辑，摆到了教书育人的地方。

教师这个职业，承载的是孩子的成长。备课的质量、批改的认真程度、班级管理的投入，靠的是职业尊严和基本保障撑起来的责任感，不是“为爱发电”四个字能长期维系的。一个连给自己干活的人都不愿意支付报酬的学校，拿什么让家长相信它会认真对待每一个孩子？大象新闻评论说得透彻：“劳动有价、耕耘有酬既是法律规定，也是教育应教的第一课。”育华小学这一课，显然没及格。

更深一层的问题在于，如果没有媒体曝光、没有人社局介入，这则“零薪招募令”会不会就悄无声息地执行下去了？6月和9月那两轮招募，有没有人真的“自带干粮”站上了讲台？这些问题的答案，不能靠校方一句“考虑不周”就翻篇。万柏林区教育局已经介入调查，公众需要的不是“已停止招募”这五个字，而是对前两次招募的用工事实逐一核查，对已经发生的无偿劳动依法追偿，对责任人给出与“公办学校”四个字相匹配的问责。