上班用化名,构成入职欺诈吗?11月9日,山东省高级人民法院公布一起案件。
2024年6月15日,王某香入职A公司,从事健身销售管理工作。工作期间,王某香对外使用化名“王杰”,考勤台账、店内收据等均以该化名登记。
2025年4月16日,王某香通过微信告知A公司法定代表人需休息两日,此后未再返回岗位。
用工期间,A公司未与王某香签订书面劳动合同,亦未为王某香缴纳各项社会保险。王某香离职后申请劳动仲裁,要求确认与A公司存在劳动关系、A公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、医疗费损失、休息日加班工资等。
劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决:确认王某香自2024年7月17日至2025年5月16日与A公司存在劳动关系;A公司支付王某香未签订书面劳动合同二倍工资差额31237元;驳回王某香的其他仲裁请求。
A公司不服,主张王某香入职以来,一直使用假名字“王杰”,属于欺诈行为,致使公司在错误认识下将其招用。公司诉至法院,要求确认原被告之间不存在劳动关系;不向王某香支付未签订劳动合同二倍工资差额。
王某香辩称,仅因自己觉得父母起的名字不好听,所以对外使用化名“王杰”,并无欺诈的故意;张店区卫生健康局出具的《卫生行政执法文书送法回执》中收件人为“王杰(王某香)”,已经交回A公司,能充分证明自己没有刻意隐瞒真实姓名,原告应当履行仲裁裁决认定的法律责任。
法院审理:
法院审理法院经审理认为,虽王某香入职时使用“王杰”作为化名,但其所任职的健身销售管理岗位无特殊身份、资质或从业限制要求;其次,王某香仅对外日常使用化名,公司长期通过微信转账发放工资,完全可通过账号实名认证核实王某香真实姓名;第三,用工期间,王某香全程接受公司考勤、工作管理并完整提供劳动,其使用化名行为未对劳动关系的实际履行造成任何阻碍,不足以误导A公司作出错误录用判断,并不构成法律意义上的欺诈。
A公司主张劳动关系因欺诈无效的理由缺乏事实和法律依据,不予支持。据此,法院判决:一、确认原告A公司与被告王某香自2024年7月17日至2025年5月16日期间存在劳动关系;二、原告A公司支付被告王某香未签订书面劳动合同二倍工资差额31237元;三、驳回原告A公司其他诉讼请求。
来源:广州日报、山东高法
热门跟贴