泸州花坛藏尸案，一个死刑立即执行，一个死缓。
很多人会疑惑：明明动手掐死人的是杨某根，怎么反而是他拿到死缓，出主意、骗被害人过来的陈某芬判死刑立即执行？这个是法院查明认定的事实，没错。
首先，两个人是共同故意杀人犯罪。法院明确说了，本案不区分主犯、从犯。
很多观众会觉得共同犯罪必须分出谁主谁次，其实不是。两个人都参与谋划、实施杀人，都要对被害人死亡这个结果承担全部责任，属于共同正犯。
不分主从犯，不等于两个人的罪责轻重完全一样。法院可以在同等责任基础上，比较两个人谁是犯意发起者、谁创造作案条件、谁认罪、谁持续对抗追查，拉开量刑差距。
这里还有一关键点：两个被告人的罪名数量不一样。
杨某根只构成故意杀人罪这一个罪名。
陈某芬除了故意杀人罪之外，还先后犯下伪造身份证件罪、使用虚假身份证件罪、偷越国（边）境罪。
潜逃的二十多年里，她多次办假户籍、假身份证，拿着假证件坐飞机、住酒店、买房，还反复偷渡去往香港、澳门、韩国、美国。
这是持续多年、一连串的妨害司法类犯罪，最后是四个罪名放在一起数罪并罚，最终决定执行死刑。这也是加重她罪责非常重要的一环。
我们再拆开本案两个人的角色：
钱是 1996 年陈某芬向被害人吴某萍借的 4 万元。
到了 1997 年初，陈某芬不想还钱，主动跟丈夫杨某根提出来，要杀掉吴某萍，杨某根同意了。
是陈某芬假意约吴某萍到仓库还钱，把人骗过来，给杨某根创造行凶机会；杨某根趁被害人清点钱款的时候，上手扼颈，直接造成死亡。
简单说：陈某芬造意、诱骗被害人入场；杨某根是直接动手行凶的人。法院认定，陈某芬对推动整件案子发生，作用更关键，在全案里处于相对主导地位，作用大于杨某根。
再讲死刑适用的底层逻辑。
法律规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子；应当判处死刑，但不是必须立即执行的，可以判处死缓。
两名被告人，都达到了 “罪行极其严重” 的标准，都有判处死刑的基础。 但两个人的到案表现天差地别： 陈某芬被抓之后，对主要犯罪事实不肯如实供述，没有认罪悔罪。
杀人动机仅仅是为了逃避4万元债务，动机卑劣。案发之后二十八年持续用假身份、偷渡躲藏，一直在对抗侦查。
虽然家属代为赔偿了12万，但这个情节不足以从轻，所以法院认定，对她必须执行死刑。 杨某根到案之后坦白全部事实，认罪悔罪态度好。
有这个法定从宽情节，法院认定，他属于应当判死刑，但不是必须马上执行，所以判处死缓。
另外司法实践里也有一个尺度：多人共同作案只造成一名被害人死亡的命案，原则上会区分罪责，一般不会两名被告人同时判处死刑立即执行，极端恶劣的案件除外。
法院会在同案里面做区分，宽严相济。 简单总结一句话：两人都要对死亡结果担全责，但陈某芬是犯意发起者、叠加多年持续的身份、偷渡类犯罪，又拒不认罪；
杨某根动手杀人，但坦白认罪。主观恶性、认罪态度、有没有后续持续犯罪不一样，判决结果自然就分开了，最终做到罪和罚匹配。
回到案件本身
1997 年 2 月 1 日，陈某芬以还钱为由，把吴某萍骗到仓库。杨某根当场动手杀人，当晚二人一起把尸体转移，埋在了商城楼顶的花坛里面。
当年被害人的儿子才只有 10 岁。直到花坛维修施工，深埋的白骨被挖出来，这桩尘封二十八年的案子才终于曝光。
很多人说动手的才更可恨，虽然有坦白情节，也不能免其死刑，听听您的看法。
热门跟贴