台湾艺人陶晶莹在采访里直言，不止台湾，中国的很多艺人现在也在面临一个很震撼的局面。
她说她们私下里经常聊天，大家都会感叹，台湾的艺人可能是最难当的一种艺人。
你看美国、看英国，哪里有这样的问题？
人家出来表态支持自己喜欢的政党或者理念，顶多那时候有一点点激情。
但很少看到全世界哪个地方像台湾这么激烈，颜色分得这么分明。
只要你不是我的颜色，那你可能就完了，接下来就是要跟你斗到底。
不只是政治分歧本身，而是分歧后来变成了一种很重的暴力感。
网络又把这种情绪不断放大，原本也许只是不同意见，经过转述、截图、剪辑和围观，最后就可能变成对一个人的全面否定。
但主持人却不这么看。
她认为，问题不能全部推给网络。
因为美国也有网络，其他地方的人同样会使用手机和社交媒体，关键可能还是民主素养，以及支持者有没有基本的分寸和教养。
比如，马友友公开支持拜登，难道支持特朗普的人就要因此抵制他的音乐会吗？
一个成熟的支持者应该明白，政治立场是一回事，音乐专业又是另一回事。
比起台湾，他们还是有个界限。
简单来说，就是不要让政治立场无限扩张，最后吞掉艺术、专业和其他生活领域。
陶晶莹随后把话拉回台湾艺人的现实。
她说，为了生存，很多艺术家的“嘴脸”都变了。
也就是，什么时候该说话，什么时候要沉默，什么立场可以表达，什么合作必须避开，甚至原本相信的东西要不要收起来。
如果莎士比亚活在现代，光看这些人和事，大概也能写出很多精彩的荒谬剧。
因为现实里的转折、伪装和出人意料，有时候真的比戏剧还戏剧。
有些人可能戴着红色的面具，可是面具一掀下来，里面却是一张白脸，而且还是个奸臣。
也就是说，你光凭一个人外面贴着什么标签，根本猜不到他真正的样子。
表面上喊得最响、立场看起来最鲜明的人，私底下未必就是你想象的那样。
不过，陶晶莹并没有停在嘲笑或者批评。
她表示，其实大家就为了一口饭，可以卑微成这个样子，不管对方是哪一种颜色，都尽量不得罪。
在骂一个人“怎么变成这样”之前，也可以想一想，他到底承受了什么，又为什么会觉得自己没有别的选择。
确实有人是真心热爱工作，愿意为自己喜欢的事情付出。
不是每个艺人的每个决定都出于算计，也不是所有合作都代表政治表态。
有些人可能根本就是中间选民，没有特别想推动什么，只想安安稳稳把自己的事情做好。
很早以前，很多导演的工作团队就已经非常多元。
先不说到两岸三地的合作，同一部作品里，也可能有美国摄影师、澳洲收音师，大家来自不同地方，成长背景和想法未必一样，却还是可以一起完成作品
原因其实很简单：我有兴趣，你也有兴趣；我欣赏你的作品，也认可你的专业，所以我们愿意合作。
艺术现场最理想的逻辑，本来应该是“你能不能把事情做好”，而不是“你先证明你跟我立场完全一样”。
可是当政治解释压过专业判断，原本很自然的合作就会被重新解读，作品也不再只是作品，而变成别人寻找立场证据的材料。
人最可怕的状态，有时候不是不知道事实，而是事实明明已经摆在眼前，仍然拒绝承认。
一个杯子明明已经破了，你告诉对方“杯子破了”，对方却坚持说没有破；
只要是他相信的那个人说没破，他就跟着相信没破，这也是为什么这么多人愿意被洗脑。
艺人也是普通人，也要工作、吃饭、合作和做选择。
当每一种表达都被急着分类，每一次合作都被急着定性，每一种颜色都被解释成立场，最后受伤的不只是某几个明星，也包括作品本身，以及大家分辨事实、欣赏专业的能力。
说穿了，这不就是想当两面人又当不成，还觉得委屈？硬气点，不来不就成了。
热门跟贴