出品｜达摩财经
据知情人士透露，上市公司达利凯普（301566.SZ）近期起诉了元瓷聚光（江苏）电子有限公司、北京元瓷聚光科技有限公司（以上两家统称“元瓷聚光”）及数名自然人，诉讼原由是元瓷聚光侵害技术秘密。
据悉，该诉讼纠纷一案，已于今年9月在北京知识产权法院立案，标的额预估达数千万元。截至发稿，该案尚未开庭，法院亦未就相关事实作出任何认定。
相关诉讼信息显示，被诉的核心人员包括元瓷聚光创始团队负责人沈页伽及公司核心技术人员卢永飞、王中杰等。而这三人则均被原告指认曾任职达利凯普技术部门。
相关知情人士透露，沈页伽疑似原名沈玉娥，在离开达利凯普，创建元瓷聚光前进行了更名。不过，这一信息尚未得到沈页伽本人的确认。预计这也是法院要查证的关键信息。
天眼查显示，北京元瓷聚光科技有限公司的实际控制人为沈页伽，北京元瓷聚光科技有限公司100%控股元瓷聚光（江苏）电子有限公司。
相关诉讼指控称，沈页伽等人员在离职达利凯普前后，存在下载达利凯普核心技术秘密，并在此后设立元瓷聚光，从事射频多层瓷介电容器（MLCC）的研发与销售。而这些业务与达利凯普的主业构成正面重合。
在公开渠道并未检索到沈页伽与达利凯普的相关关联信息。不过，在一份以达利凯普为申请人的发明专利申请中，发明人中有一位名为沈玉娥的发明人。
上述诉讼本身有待司法裁决。诉讼的核心关键在于元瓷聚光的技术来源。按照《反不正当竞争法》及最高人民法院相关司法解释，员工离职后披露、使用原单位技术秘密，以及第三人在明知或应知的情况下使用此类秘密，均可构成侵权。若侵权成立，面临的不仅是赔偿，涉案产品的生产、销售、经营能力都会被受到连锁影响。
据天眼查显示，元瓷聚光的股东名单中，包括北京英诺鼎鑫创业投资中心、杭州善富创业投资合伙企业、深圳市创新资本投资有限公司与深圳市红土新材料产业私募股权投资基金合伙企业等投资机构。这意味着，元瓷聚光做过相关融资。
对投资人而言，这起诉讼的风险值得重视，如果标的公司的核心技术存在源自第三方商业秘密的可能，那么其估值基础、IPO与并购等退出路径都会受到严重影响。
近期备受关注的田柯宇事件，引发了业界对创业与创投价值观的深入思考。
如果在投资人入场之前，也就是元瓷聚光在融资过程中，若未向投资方如实完整披露相关法律风险，元瓷聚光则会陷入与之相关的信息披露瑕疵、甚至欺诈融资、PE机构撤资风险，并有可能将投资机构与财务顾问（FA）一并卷入。
事实上，元瓷聚光这类侵害技术秘密的诉讼，在硬科技创业越来越火热的当下并不少见。
近几年，半导体、面板、新能源领域“技术出走并另起炉灶”的剧情反复上演，不少面临老东家的商业秘密诉讼局面。司法层面，此类案件的举证与审理周期漫长，但一旦原告完成证据固定并胜诉，被告往往不是输一场官司那么简单，而是失去整个商业模式的合法性基础。
北京知识产权法院的审理结果，将决定元瓷聚光的命运走向，以及背后投资人和潜在投资人的评估选择。我们将持续跟踪此案进展。
•END•
热门跟贴