极目新闻评论员 屈旌

据法治日报报道，2026年3月，北京的关女士在一家婚介机构的小程序上填写了手机号码等基础信息，机构工作人员联系她，并反复催促她到线下门店面谈。她到店之后，在门店密闭隔间中遭接待人员轮番使用话术劝说，最终花费 25900 元购买婚介服务。然而，机构口头承诺的优质会员资源与实际匹配情况严重不符，相亲对象资料多处失真，退费诉求也遭遇大幅克扣，她已委托律师起诉。

浙江裘先生、深圳吴先生也有相似遭遇：被“免费介绍”的话术吸引进店、高价签约后，相亲对象和宣传不符，退费时又被高额违约金条款限制。

“我花钱，是想请专业机构替我把不合适的人筛掉，省下时间；现在却反倒要我花大量精力去分辨真假。”关女士的一句感慨，道出不少婚介服务消费者的无奈。选择婚介服务的人，大多是为了拓展社交面，节约时间，精准找到适合的婚恋对象。然而，洗脑式推销、虚假承诺、霸王退费条款等婚介套路频频上演，不少行为已涉嫌违法，严重损害消费者权益，乱象亟待整治。

梳理多起投诉案例不难发现，不少婚介机构已经形成一套成熟的“收割”流程。先是借助网络帖子、小程序收集个人信息，以免费介绍、优质资源为诱饵邀约消费者到线下门店；随后，刻意制造封闭环境，用高强度的话术游说顾客购买高价服务；口头许诺介绍优质对象，称共享优质会员资源、永久服务，但这些优质服务很少落到白纸黑字的合同之中；等到缴费之后，红娘安排的相亲对象常常资料注水、照片不符，甚至存在隐瞒家庭情况、职业婚托等问题。

当消费者发现货不对板，提出终止服务、要求退款时，机构又拿出提前设置好的格式条款百般推诿。有的约定高额违约金，有的按照见面次数克扣费用，即便只见过寥寥几位对象，扣除的费用也能占到服务费的大半。不少消费者要么被迫接受敷衍的匹配服务，要么在高昂的维权成本面前选择忍气吞声。

这样的套路，早已不只是简单的“相亲不成功”的服务纠纷，可以说是手段很卑劣，影响很恶劣。以致人疲劳的话术轰炸诱导签约、虚构会员资质、包装虚假相亲对象，可能构成欺诈；服务缩水、承诺不兑现属于违约；虚假宣传、夸大资源，也侵害了消费者权益。如果雇用婚托、刻意隐瞒婚史骗取大额服务费，甚至可能触及诈骗罪；随意收集、泄露征婚者个人信息，涉嫌侵犯公民个人信息。桩桩件件，都逾越了法律的底线。

在类似的婚介服务套路中，消费者的维权难点，往往在于取证困难。很多消费者或许是不堪其扰，或许是维权意识不强，容易轻信红娘口头承诺，签约时没有仔细审阅合同，也没有留存录音、宣传截图，导致后续维权困难重重。加上婚介服务有一定的特殊性，姻缘能否促成没有绝对标准，也让不良商家有空子可钻。

乱象频出，源于行业监管存在缺口。婚介行业长期缺少统一的、强制性的信息核验规范，会员收入、婚姻状况等关键信息审核常常流于形式；线上引流广告分散在短视频、小程序平台，监管容易挂一漏万；部分不公平格式条款，缺少常态化审查清理机制。一些机构瞄准部分人社交圈窄、被婚恋焦虑裹挟的心理，把人们对美好姻缘的期待变成牟利的筹码。

2026年7月28日，民政部办公厅、中央网信办秘书局等联合印发《整治婚介机构乱象专项行动工作方案》，决定自2026年7月至2027年2月在全国范围内开展婚介机构专项整治，重点整治登记服务违规、虚假营销、“婚托”欺诈、合同签约违规、收费管理混乱、关键信息审核流于形式、个人信息泄露滥用七类问题，2026年12月起进入集中整治阶段，这对消费者而言是一大好消息。

整治婚介机构乱象，不能只依靠消费者孤军奋战，不能让受损失的人吃哑巴亏。监管部门应压实婚介机构主体责任，明确其对会员信息的核验义务，严禁口头随意许诺、合同暗藏陷阱；推广规范的示范合同，对退费规则、违约金比例作出合理限制，依法认定免除商家责任、加重消费者负担的霸王条款无效。

市场监管、网信、公安等部门可以加强联动，线上严查虚假引流广告，线下常态化排查门店洗脑式推销、婚托欺诈行为，建立失信黑名单，对多次违规的机构联合惩戒。同时，消协也可畅通维权渠道，支持集体维权、公益诉讼，降低维权门槛。

婚恋是人生大事，也寄托着普通人对爱情与陪伴的向往。婚介机构的核心价值，是当好介绍“把关人”，而不是设置陷阱的收割者。唯有织密监管之网、明晰法律底线，才能让婚介服务走上规范合规的正轨，让寻找缘分无须变成与消费套路的艰难博弈。

（来源：极目新闻）