公证遗嘱还能被推翻吗？
遗嘱并非不能推翻，但从目前新闻披露的证据来看，公证遗嘱整体被推翻的概率较低。关键不在于老人已经80岁，也不在于子女认为分配不公平，而在于能否拿出足够有力的证据，证明他在2024年4月18日订立遗嘱时，已经不具备理解遗嘱内容、判断法律后果和表达真实意思的能力。
一方面，公证程序已经通过复查，推翻难度进一步增加。从新闻看，吴某力不仅立下了书面遗嘱，而且办理了公证，公证书记载其在公证员面前签字、按指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和后果。更重要的是，东莞公证处在2026年11月6日复查后决定维持公证书。这些事实对遗嘱有效性形成了较强的证明支持。当然，公证处维持公证书不等于法院最终认定遗嘱有效，但子女一方要推翻它，需要拿出更有说服力的反证。
另一方面，单凭患病诊断和录像瑕疵，恐怕还不够。子女一方提出老人2023年已有脑白质变性、脑萎缩，2024年10月确诊阿尔茨海默病，公证录像中也存在记忆不清、回答需要提示等情况，这些当然值得法院审查。但法律判断的核心是2024年4月18日立遗嘱的那一天，老人是否能够理解自己在处分什么财产、处分给谁以及会产生什么后果。后来确诊疾病，也不能当然直接倒推此前立遗嘱时就没有行为能力。除非能够通过病历、专业鉴定、完整录像等证据证明当时确实缺乏相应认知能力，否则很难仅凭这些情况否定遗嘱。
再一方面，真正可能突破的地方，是遗嘱处分范围而非遗嘱整体。即便法院最终认可遗嘱有效，也不意味着吴某力可以把所有家庭财产都留给再婚妻子。其中部分财产确实包含原配胡某某去世时留下、至今未依法分割的遗产，那么吴某力只能处分自己依法享有的份额，不能处分子女依法继承的部分。
因此，我倾向于认为，原配子女想把整份公证遗嘱推翻，难度相当大；但围绕具体财产的权属、夫妻共同财产析产以及原配遗产份额，仍然存在进一步争议的空间。毕竟法律尊重老人处分个人财产的自由，但尊重遗嘱并不意味着继母可以拿走不属于吴某力的财产，尤其本案的再婚配偶都再婚三十多年了，也许这个公证遗嘱就是老人的真实意思表示。
原配所留财产该怎么算？
如果1988年原配胡某某去世时确实留下了尚未分割的遗产，那么属于原配及其子女的合法权益，也应当依法处理。
第一，应先析产、后继承。依当时《继承法》及司法解释所确立、并与《民法典》第一千一百五十三条相一致的规则，胡某某与吴某力婚姻关系存续期间的夫妻共同财产假如是A，应先分出一半归吴某力，另一半为胡某某遗产。第一顺序继承人为吴某力及三子女，胡某某父母如健在亦参与。按四人均分，三子女各得遗产四分之一、合计四分之三，吴某力得四分之一。换算至A：遗产为A/2，三子女各得A/8、合计3A/8；吴某力原有A/2，加继承A/8，共5A/8。
第二，吴某力无权以遗嘱处分三子女的份额。胡某某遗产未分割，三子女未表示放弃继承，视为接受继承，遗产由各继承人共同共有。吴某力作为共有人仅能处分自己份额；遗嘱中“未分割财产中应继承的份额”可解释为处分其本人份额，不能覆盖三子女份额。依《继承编解释（一）》第二十六条，遗嘱处分他人财产部分无效；依《民法典》第一千一百五十四条，无效部分按法定继承办理，也就是遗嘱该部分无效但不影响其他部分效力。
第三，后续经营增值也不能简单归入吴某力个人遗产。胡某某遗产中三子女的份额如被吴某力用于经营并产生增值，三子女可主张按共有份额分割相应权益或请求折价补偿。但应区分原物及自然增值、吴某力与邓某群婚后共同经营收益，以及登记在邓某群、吴某怡、郭某波名下的股权、房产究竟属代持、赠与、夫妻共同财产还是他人财产，不能仅凭登记名义或“6亿元”总额认定遗产。吴某慧一方应申请审计、评估、调查令，查明1988年财产底数、后续权属变动及出资来源。
第四，若遗嘱未逐项列明财产，也并不当然无效。法律未要求公证遗嘱必须逐项列明财产名称、数量及权属；《民法典》第一千一百三十三条允许自然人处分个人财产。本案“全部财产”“包括但不限于”等概括表述，指向吴某力死亡时的个人合法财产，通常不因未逐项列明而整体无效，但执行时需确定具体范围。
说通俗点，这个公证遗嘱不好推翻，但是不好推翻，依旧可以主张母亲遗产的那部分份额。
热门跟贴